保戶買了還本型終身壽險躉繳2千萬，指定兒子為繼承人，還保單質借2千萬出來，欲藉此達到雙重避稅效果，豈知各種跡象顯示其動機仍被課稅。
【案例故事】
王老先生是一家科技公司的大股東，資產豐厚，有一次他參加朋友的葬禮，想到人生無常，加上年紀愈來越大，若有一天自己也要離開這個世界，那要繳的遺產稅可不少。
他聽說保險給付是可以免遺產稅的，於是他找了美美人壽的保險業務員小陳來討論。
小陳提到，依據遺贈稅法規定，保險死亡給付是可以不計入遺產總額的，不但如此，被繼承人死亡前未償之債務，也可以自遺產中扣除。
因此，經過一番討論後，他們想到一個辦法。
這樣一來，一旦王老先生走了，美美人壽的保險給付，不但可以免稅，借款還可以自遺產中扣除，所以雖然保費比理賠金還高，但節稅效果更高。
於是王先生和小陳等人，就將計畫付諸實現。
1年後，王老先生就因病過世了，他的繼承人主張王老先生的身故保險給付依法不計入遺產總額，且在遺產總額中主張扣除該筆借款，但家屬經過訴願無效後，提起了行政訴訟。
【法律解析】
保險的目的，在於分散及預防未可知的風險，其中人壽保險更係以人之生命為保險標的，可以避免受益人或家屬生活陷入困境，其社會功能是很高的。
為了避免家屬領到保險金後還要繳稅的窘境，所以法律規定，法律這樣設計，目的是在強化保險的信心與提升保險的社會功能，但是這樣良善的立法，是否可能被利用呢？而合法節稅和惡意租稅規避又是如何區分呢？
合法節稅，是指依稅法及相關的法律規定，以正當方式去符合其免稅或減輕稅捐的規定，而達成最終免稅或減稅的效果，屬於合法節稅行為(形式實質均合法）。
而租稅規避，是指納稅義務人為了獲得不當租稅利益，違背稅法之立法目的，濫用法律形式，規避租稅構成要件之該當，以達成與交易常規相當之經濟效果（稅捐稽徵法12-1條）。
也就是說，本案中，由於王老先生，保費高於理賠，且先以躉繳方式一次付清後，再以保單質押借款，這些都已違反一般正常的保險常態，因此法院認為這樣已是屬於租稅規避，而非合法之節稅，故判決認為國稅局以實質課稅原則核實課稅並不違法（最高行政法院97年判字81號判決）。
也有判決認為，應將保險公司依保單應給付的理賠金不扣除借款，而直接併入被繼承人遺產總額核課遺產稅（最高行政法院101年判字87號判決）。