1355896聯合新聞網
記者陳宏睿╱即時報導
2019年8月18日 下午2:24
吳姓商人包養台中市海派酒店方姓女子，從2016年起陸續花了5000多萬元，兩人分手後，吳提告詐欺，檢方僅認定方女她佯稱為父親清償房貸、買屋、開美甲店，共向吳詐財1402萬元，但法官查出她雖未買屋但買保險、也幫父繳房貸，僅向吳詐騙開設美甲店200萬資金，一審判刑1年2月，全案上訴後，合議庭考量雙方已和解，維持一審刑度，宣告緩刑3年。
二審審理期間，吳透過訴狀向合議庭表示，雙方已達成和解，不願再追究方女刑責，全案審理後，合議庭認為方女無前科，經偵審程序後，相信已得到警惕，全案維持一審刑度，但宣告緩刑3年，讓方女依調解內容賠償。
判決書指出，年過六旬、經商的吳姓男子4年前到台中市青海路海派七店消費，認識方姓女子（37歲），方女得知吳財力雄厚，進而與吳深交，由吳包養方女，每月給生活費20萬元，兩年來為方女買房、清償套房貸款、買名車、清償方女親友借款及賭債，共花了5257萬元。其中3855萬是贈與，而非詐欺。
判決指出，方女2016年5月間，向吳詐稱因父親房屋貸款500萬感到煩惱，吳馬上交付500萬元給方女，而方父實際房貸僅297萬元，由方女匯款至銀行繳清，順利詐得202萬。
同年6月間，方女向吳稱欲購買逢甲大學附近的房屋，才方便照顧吳，吳立即給付1000萬元，但方女實際上未購買房子，將款項存入銀行帳戶，同日用來購買吉滿利養老保險保單，成功詐得1000萬元。
2017年2月7日，方女以通訊軟體向吳詐稱欲開美甲店，吳交付200萬元，但方女未用於開設美甲店，成功詐得200萬元。總計方女向吳詐得1402萬。
全案一審審理時，查出方女的父親積欠房屋貸款，吳給方女300萬元，而非500萬，由方女為父繳交297萬房貸，這一部分未構成詐欺；至於，吳給方女的購屋款1000萬元，方女拿去買台灣人壽投保壽險，這一部分判無罪。
一審認定方女利用吳男對她的信任及疼惜，不惜虛捏開設美甲店的不實事由，從而詐騙吳男200萬元款項得手，依詐欺罪將他判刑1年2月，並沒收犯罪所得200萬元。