裝GPS抓私菸遭判刑，最高檢要非常上訴
【時報-台北電】國安局私菸案正如火如荼查辦中，海巡署南區巡防局岸巡大隊士官長王育洋卻因私裝GPS偵查走私香菸案，被依妨害祕密罪判刑確定，最高檢察署認為最高法院確定判決理由中以「隱私受侵害」取代「非公開」構成要件，判決違反法令，提起非常上訴為王「翻案」。人權高度保障的美國、德國，對GPS科技辦案都採認可及支持態度。在United States v. McIver種植大麻案中，被告主張警察裝GPS定位系統構成違法蒐證，美國聯邦第九巡迴法院認為汽車外部是所有路人都能看到，蒐證行為沒有侵犯隱私權。德國則認為，偵查機關使用GPS雖干預人民的一般人格權，但並未干預典型不可侵犯的私人生活狀態核心領域，可合法使用，不須法官許可。王育洋是在2014年6月偵辦香菸走私案，在可能涉嫌載運私菸的營業小貨車上裝設GPS衛星定位器監控行蹤，裝設7天後取回定位器時，被貨車司機發現，報警提告王涉犯妨害祕密罪。高雄地檢署認為王基於辦案需要裝設GPS不違法，不起訴確定後。貨車司機聲請交付審判經高雄地院裁准審理，王育洋經最高院駁回上訴，判拘役50天，得易科罰金，緩刑2年確定。最高檢認為，最高法院駁回理由中指的「非公開之活動」，是以「隱私受侵害」取代「非公開」構成要件，違反罪刑法定主義，王育洋案中的GPS紀錄全部是貨車在公共道路的公開活動，依最高院見解，恐怕連架設路邊的監視器彙整各路段的錄影資料，就能拼湊出一個人的行蹤，也會構成犯罪。最高檢指出，王育洋行為時，司法實務並未禁止警察使用GPS蒐證，王依偵查實務蒐證，有法律上正當理由，並非無故。在法律明定GPS蒐證要件及程序前，不能由社會共享司法警察維護治安的果實，卻由司法警察獨自承擔刑責風險，本案判決適用法則明顯不當，要提起非常上訴。（新聞來源：中國時報─張孝義／台北報導）