關於錯與罰╱如何因應孩子之間發生的霸凌與衝突？
Bubu老師
教育無非是在阻止或鼓勵孩子去做一件事情時，能清楚地告知其中的理由，這些說明無法成為一種通則，而應該以發生的事件來詳加討論、彼此溝通。如果只直接丟下一句常聽到的話：「注意你的態度！」而跳過孩子犯錯的過程，這非但沒有矯正作用，甚至還錯誤地鼓勵他們變成善於道歉的違紀者。
洪蘭老師
大人常常忘記從孩子的角度來看事情，就逕自做出判斷，而且會用「我親眼看到」來支持自己的判斷，這樣常會冤枉孩子，讓他們急著撇清，變得爭功諉過。當我們不准孩子犯錯時，孩子一定會騙你，因為他是人，不可能不犯錯，而他又不想挨打，所以只有用說謊來逃過板子。
Bubu老師請問洪蘭老師：讓孩子先知道錯與罪的關係，才能討論罰的公不公平
有位媽媽針對孩子在學校與同學發生肢體衝突的事件，這樣問我：「該如何跟孩子說明他應遵守的紀律？」我說：「回到發生在他身上的事情，一層層跟他討論。」
這個國一的男孩因為出拳打了同學，家長被叫到學校去；同一天，有另一位家長也因為孩子打人而被叫去了，沒想到挨打的竟是同一個孩子。所以，學校把三方家長都找來，拿出條文宣讀過一次，跟家長和孩子們說：「根據條文，這已經構成霸凌了。」然後，主任又跟挨打那方的家長說：「你可以告他們喔！可以告喔！」
我聽完這位媽媽對整件事情的描述，覺得十分不可思議。如今面對孩子們相處的種種問題，我們想的只是如何宣告責任的歸屬、權利的所在，而完全沒有為「教育」孩子做應該做的事。
根據孩子的說法，他之所以打人是因為自己在操場跌跤很痛，當時誤以為是同學故意用腳設陷阱絆他，一時衝動之下就出拳相向。我跟孩子的媽媽說，孩子發生這樣的事，不應該只是很簡單地以「在學校被說成霸凌者很丟臉」，來訓誡他以後不可如此，而是應該根據孩子自己的說法來檢視他所犯的錯誤，不讓事件只停留在「我又不是故意」的自辯中。
為自己辯護是現在小朋友的長項，我想是因為孩子經常受到責備，再加上的確有不少冤枉的處罰，所以養成他們聞風就逃、為自己辯護的能力。
我平日上課，只要說話的句子中有「誰」這個尋找事主的用語，常常連話都還沒有說完，就聽到一片「不是我、不是我」的撇清聲。有一次我要找的是立功者，沒想到卻只有擔心的準備諉過者，所以預備的禮物就沒人敢來領了。
孩子既然怕被錯罰而急於脫罪，我想這就是一個好的機會，讓他們先知道錯與罪的關係，這樣才能討論罰公不公平。只怕有事而親師彼此怪罪，將錯失教育孩子的機會學校與家庭應該積極地幫助孩子了解，人與人相處的世界經常有誤會，因此，「我以為」的事都要經過求證，才能決定下一步的行動。
這一次，孩子在沒有任何求證下就出拳打人，這就是錯的，而這個衝動的代價，就是他在全班面前被宣布為「霸凌者」。我們同時也要讓他了解，在現實生活中，有很多成人犯錯的理由跟他一樣，像是因為誤會而殺害人的犯罪事例，但成人受的是社會法律的制裁，雖同樣是未經證實就進行反擊，卻要付出更大的代價。
所以，他應該要從這件事情學到，以後與人相處或做事都不可以衝動，不能只用感覺草率判斷就立刻採取行動。接下來也該讓孩子知道，如果當時他確定是有同學故意出腳相絆，而讓他跌疼或受傷，那他該怎麼做，並不是因此就可以出拳還擊，再趁此更深入地說明暴力會引發的不良後果。
不知道洪蘭老師聽完這個發生在校園中的故事之後，同不同意親師雙方都應該多做一些事？如果我們抱定「現在的孩子很難教」的心態，只怕有事而彼此怪罪，那可以教的機會、或者非教不可的事，都可能因此而錯失了。
不過，孩子不教，最大的受害者，還是我們自己吧！運用發生在孩子身邊的衝突，以建立同理心的教育這幾年來，我看到家長教孩子的方式漸漸落入口號，感到非常擔心，所以，我主張多讓孩子運用發生在他們身邊的衝突，來深入討論紀律的問題。如果能多讓他們提出自己對於過錯與懲罰的想法，以公平的心情來建立生活的限制公約，除了讓錯誤有所借鏡之外，孩子們也可能從不同的角度了解相處的困難。
就如在這件衝突中，絆倒他人者與被絆倒而發怒者的心情是不一樣的，圍觀者也各有角度，但他們在另一些相處中也會經歷類似的角色，我們一直要教導的同理心，應該可以從此類的討論中慢慢建立起來。
如果親師跳過孩子犯錯的過程，只是直接丟下一句經常聽到的話：「注意你的態度！」這對孩子非但沒有矯正作用，甚至還錯誤地鼓勵他們變成善於道歉的違紀者，膽子越練越穩，不怕故意犯錯，只求態度夠好就可以。
我就遇過一個小朋友，她老是故意去弄壞別人苦心做好的東西、寫得漂漂亮亮的筆記，或動手搶他人的材料。但她是一個道歉高手，不只知道要向老師道歉，還一定會在老師面前向她所冒犯的小朋友道歉，表情之謙遜、語氣之遺憾都超過我的想像。但是，我覺得這個階段所看到的現象不能怪孩子，因為這是需要條件才能培養出來的熟練，家長與老師應該討論出矯正態度的方法。
教育無非是在阻止或鼓勵孩子去做一件事情的時候，能夠清楚地告知其中的理由—不這樣做會有什麼後果，不能讓你這樣做是什麼原因，這些說明無法成為一種通則，而應該以發生的事件來詳加討論、彼此溝通，洪蘭老師以為呢？如果在這些教導工作上細緻一點，後續的問題會不會比較容易處理？
最近，我的課堂上有兩位男孩在餐後打架，威力之猛，動用了三個大人才能把他抓住，我在混亂中也挨了一拳。這一拳讓我更了解孩子們相處的問題，也更深思成人該如何盡教導之責，不要讓孩子自己解決這些問題。
打人的孩子是因為三年級卻被說是一年級而大怒，雖然情緒非常激烈，拳腳齊出，還揚言要把所有的人都殺掉，包括他自己，但我認為他其實只是從媒體學到很多駭人的用語，行為並未完全失控。所以，我決定比他更為強勢地要他選擇離開課堂、或遵守我所提出的紀律，結果，他說要留下來，也好好地把課上完了。
當天，我覺得要處理的問題不只是打架的雙方，同在一個課堂上所有孩子的心情也應該被了解，家長最好也能在老師的誠實告知、孩子不在場的情境下好好討論這些狀況。如果能不要只以打人或被打、對或錯來看待這些問題，對孩子才會有真正的幫助，但我們往往沒有足夠的時間與機會來深入處理這些問題，洪蘭老師對此能給大家一些建議嗎？
洪蘭老師給Bubu的回應：社會風氣的敗壞，也扭曲了教育心態
在Bubu老師舉的例子裡，學校的反應看了令人生氣，這不是解決問題的方法，尤其不是教育學生的態度。但是我們也了解，現在社會風氣敗壞，雙方家長都可以找到民代來撐腰（最沒有民代撐腰的大概是校長和老師），所以學校兩邊都不敢得罪，只能拿出條文宣讀一下，叫家長們自己去解決。
主任那句「可以告喔」更是令人難過。自從玻璃娃娃被同學背去上體育課，摔了一跤致死，家長告背他的同學，而被恐龍法官判定賠錢後，整個校園的風氣就不一樣了，大家都明哲保身，學生不敢幫助同學，老師也不敢多話，怕惹禍上身。
因此校長和主任就依法行事，一切照規定來，多走一步都不敢，只肯說：你們自己去告，我已經告訴你，「根據條文，這已經構成霸凌了」。這種教育心態怎麼會不教出對社會冷漠、對朋友無情，一切只顧自己、自私自利的國家未來主人翁呢？
我們要檢討，為什麼過去善良而樂於助人的社會，會變成現在這個樣子？有時候，不良判例所帶來的後遺症，要遠超過當時法官愚昧判決的影響。
教育是志業，學生的事都是老師應該關心的事Bubu老師描述的情況，在現今的校園中一直有發生，因為社會情況不一樣了，民風不像過去那麼淳樸，知識普及後，老師不再受尊重。加上今日的媒體整天在尋找新聞，萬一處理不當，老師校長都會上報，有時還會吃上官司，所以學校都盡量保持中立。
這是很糟糕的現象，因為教育是志業，不是職業，凡是跟學生有關的事，都是老師應該關心的事。當孩子在學校與人發生衝突時，老師應該是第一個出來主持公道的人，畢竟老師是公正的第三者、是不偏不倚的仲裁人，而且因為學生都尊敬老師，老師說的話兩造都會聽。所以過去在學校，學生之間有了糾紛，都是老師先做仲裁，老師說完了，大家就不敢再怒目相視。
但現在，動不動家長就來學校鬧，要求國賠或連帶賠償，之前還有家長在報上登廣告指控學校，使得人人怕事；學生若在校外受傷，學校會說不在校園內發生，所以不關學校的事。
有個學生跟我說，過去大家都反對教官進駐校園，要把教官趕出去，有一天，有不良少年在校門口堵他，他嚇到了去找導師，導師說這是發生在校門外，不關學校的事，最後反而是教官出面救了他。事情會演變到今天這種局面有很多原因，最大的原因是老師寒心，管教別人的孩子吃力不討好，有苦勞而沒有功勞。
有老師說，現在的學生叫人怎麼敢管？以前孩子打架，家長會責備自己的小孩，現在則是立刻去找「有力人士」來嗆聲，看誰的背景硬；而校長為了連任或是怕在議會被修理，不敢捍衛老師，於是經常在民代施壓下，逼著老師道歉。
官員討好民代是台灣的陋習，這使得很多老師不願再承擔「傳道」的責任，曾有老師說：「男生不打架、女生不懷孕，我就功德圓滿了。」冰凍三尺非一日之寒，這種情況再不改善，最後的受害者真的會是我們自己。
不尊師重道的現實，讓老師失去了奉獻的熱情我曾就這件事跟幾位國中校長談過，他們說自己當年畢業或就職時，都發願要做好老師、好校長，但現實環境卻逼得他們只能自保。現在的學生會在老師上課時錄音、用手機拍照，再加上還有那些唯恐天下不亂的媒體（有個校長說，他們推動閱讀很有成效，有個記者就來採訪，聽完簡報後，她開始訪問學生，問到的每個人都說喜歡這個活動，她就一直問，終於找到一個學生說不喜歡，於是這段不喜歡的影片就在電視上一直播放，讓校長非常沮喪），因此明哲保身成了在亂世中求生存之道。
有些熱情的年輕老師雖然想要為教育奉獻，也因為看到有教育良心的前輩校長遭黑函扳倒、被迫提早退休而心生恐懼，不敢有所作為。有句順口溜說得好：「官員怕議員，議員怕選民，選民怕官員。」順我者昌、逆我者亡的民粹風氣會造成寒蟬效應。一位校長就說：「若是我家道殷實，不怕丟這飯碗，我就會出來講真話；但是話說回來，家道殷實、不需要這份薪水，誰又會來做老師，為這五斗米折腰？」
我想起這學期開學時，我請大學部的學生寫下人生的抱負和志願，兩百人之中竟然沒有一個人願意做老師，跟我們以前每個人都希望做老師是完全相反，令我非常驚訝。今天的社會弄到「師不聊生」，是誰的責任呢？
有立法委員辱罵老師三字經，也有市議員罵大學校長是妓女，相信任何有血性的人都不能忍受這種侮辱；既然每個孩子都是寶，管了別人的小孩，自己落得飯碗不保、還要鞠躬道歉，誰會去做這吃力不討好的事呢？
社會不尊師重道已經很久了，今天看到的只是冰山一角。我們今天大膽地說出這些真相來，是因為這種風氣不改，台灣教育就沒有希望了。壞人的猖狂是因為好人的沈默，為了下一代，我們不能再鄉愿了，必須勇敢地站出來，改變這種頹廢的社會風氣。
教育孩子不是奴役孩子，一定要說明理由和準則至於教育孩子，一定要讓他知道為什麼這個行為不能做，不可以為了偷懶、怕麻煩或沒有時間，而直接命令他不能做。教育孩子不是奴役孩子，孩子若不知道不能做的理由，他會把它解釋成：「你在，我不做；你不在，我就做。」因為是你不讓我做，你不在我當然可以做，這樣就失去教育的目的了。
Bubu老師說得對，處罰孩子之前，要先讓他理解自己做錯了哪些事，然後才能討論處罰的公不公平。我們大人經常忘記從孩子的角度來看事情，就逕自做出判斷，而且常用「我親眼看到」來支持自己的判斷。
其實在心理學上，我們已知「眼見不為真」，不然怎麼會有「羅生門」這種三個人目睹謀殺案，三個人說的故事卻都不一樣的現象呢？大人在判孩子罪時，請一定蹲下來從他的角度看出去，不然經常會冤枉孩子，而造成Bubu老師說的，只要問話裡有「誰」這個字，連聽完整個句子都等不及，小朋友就忙著撇清「不是我，不是我」，生怕老師的板子已經到來。
而Bubu老師的「誰」，找的其實是立功者而不是犯錯者。看到這一段，我其實很難過，我們台灣的教育都把孩子教成爭功諉過的人了。其實犯錯有什麼關係，只要知錯必改就好了，何必一定要打呢？
聖人都是寡過，而不是無過（顏習齋說：「惡人之心無過，常人之心知過，賢人之心改過，聖人之心寡過。」），只要不犯第二次錯就好了，不是嗎？孩子是從錯誤中學習的。其實，只有不打孩子，他才會誠實地告訴你他這樣做的真正原因，這個錯誤才改得過來。
愛因斯坦說：「一個沒有犯過錯的孩子，就從來沒有嘗試過新的東西。」（Anyone who has never made a mistake has never tried anything new.）當我們不准孩子犯錯時，孩子一定會騙你，因為他是人，不可能不犯錯；而他又不想挨打，無可奈何，他只有用說謊來逃過板子。
仔細想起來，這是我們大人把孩子逼上說謊這條路的。