台灣和上海自貿區「對接」的虛與實
近來兩岸經貿領域有句話很熱門，就是「自貿區對接」。這句話的緣起，是大陸剛開始推動「中國（上海）自由貿易試驗區」建設，而台灣也在努力打造「自由經濟示範區」，因此我方產官學各界近來幾乎天天都在說，期盼台灣能通過該示範區，來和上海自貿區對接。如此講法的實質效用究竟有多少，值得深入加以探討。
眾所週知，所謂自由貿易區，本質是對全球開放的特定場域或平台，區內實行貨品貿易自由化、服務貿易自由化、投資便利化，以及貨幣兌換和資金進出之大幅放寬。上海自由貿易試驗區發展規劃，正是鎖定這幾大方向。而台灣自由經濟示範區，也勢必會全力符合上述「對全球開放」的原則。
上海自貿區既然要全方位開放，那它和台灣之「對接」，就成了虛幻概念，因為全世界各地的物流、商流、金流，都可以自由進出上海自貿區，台灣也不例外。換言之，上海自貿區本來就可以自然地和世界各地對接，台灣只會是其眾多對接者之一，很難成為唯一或稀有的對接者。
若是像昆山的「深化兩岸產業合作試驗區」，或者廈門籌建中的「對台自由經貿區」，因是主要面向兩岸經貿，區內具有對台金融及商貿特別開放之安排，所以兩岸業務在其中擁有優勢地位，而台灣若是和這種區塊對接，就能掌握到獨特的商機。
相較之下，面向全世界的上海自貿區，就不可能刻意壓制其它國家或地區，來單獨厚愛台灣。在這種情況下，台灣方面天天喊「對接上海自貿區」，顯然只是空泛口號，實質效用不大。更何況，台灣是期盼以「自經區」來對接上海自貿區，更顯得虛幻不實，因為兩邊都是充分開放的專區，本來就可以自然而然對接，又何勞產官學各界相關人士奔走呼號去爭取？應知這種對接並非「獨家」，難有「兩岸特色」，其「含金量」也不高。
還有一個問題，是上海自貿區目前只有原則性、方向性的規劃，至於區內具體商業模式，還不清楚。因此，即便台灣要和它對接，實務上該怎麼操作，我方產官學各界相關人士也還說不出個所以然，只是抽象地講「對接」這個名詞而已。
而且，台灣方面之熱中呼籲此項對接，顯然還沒有打動眾多大陸台商的心，關鍵即在於上海自貿區商業模式尚不明朗。根據該自貿區管理委員會發布資訊顯示，截至11月22日，該區辦好手續的新設企業有1，434家，其中台資企業只有5家，包括2家貿易公司、2家管理諮詢公司、1家電子材料公司。
由此看來，廣大台商對上海自貿區，仍在觀望之中，勢必要等該區商業運作模式充分定型後，才會有較多台商投資進駐。屆時我方產官學各界若根據上述商業運作模式，來提出台灣和上海自貿區具體合作之道，就會比較有說服力。
無論如何，從自由貿易區「對外充分開放」本質看來，台灣若要和上海自貿區合作，那就應該要揚棄「區對區」的狹隘思維，轉而以「兩岸整體」格局，來「共同掌握自貿區和自經區商機」。其中最有意義的作法，是由兩岸雙方共同投資，在上海自貿區及台灣自經區設立全球市場營運機構，一起來開發世界市場，包括大陸市場。
其中合適的業務項目，可以包括全球物流、國際金融、新世代商品研發及試產、「外包」服務等。這些項目，在兩岸自貿區、自經區都可同時做，只是應參酌兩邊不同長處，適度作差異化布局。譬如，兩岸聯合投資設立的全球物流公司，在上海自貿區可多做東北亞業務，在台灣自經區則多做東南亞業務，就是一種合理分工。
更重要的是，兩岸這種聯合投資項目，可以邀請第三方的外資企業參股，俾在兩岸自貿區和自經區裡，形成一批「台陸外三方合資」的全球性運營機構，如此將能迅速擴大兩岸經貿格局，亦即加快提升兩岸在世界市場的分量，並廣泛吸收全球長處。總之，兩岸自貿區和自經區，足以擔當兩岸經貿「轉型升級」的基地，值得兩岸雙方共同加以充分運用。