【聯合報╱沈政男／醫（台中市）】 2009.10.25 03:56 am
政府決定放寬美國牛肉進口引爆爭議。此項決定或有國家貿易與外交關係的通盤考慮，但消費者的安全疑慮不能輕忽。與其口號宣傳「比被雷打到兩次機率還低」，不如提供客觀數據讓民眾了解實際風險，恐怕更有說服力。
美國每年宰殺三千萬頭牛，爆發狂牛病例的牛隻，六年來只發現三例（其中首例係加拿大進口牛，非本土性），而且未有任何人類健康受影響的案例報告，但病例多寡與抽檢樣本數是否夠大有關。六年前，美國全年只抽檢兩百多頭，二○○八年已達到九十抽一的程度。但這樣夠了嗎？在日本與歐盟，每一頭牛都要接受篩檢！
目前的開放，仍只限於「卅月齡」以下牛隻，因為目前歐美實驗顯示，絕大部分的「特定風險物質」，也就是可檢測出病源的部位，只會出現在三歲以上的牛隻，而且近年來的實際案例皆無三歲以下幼牛。然而，歐盟的研究也說，病源濃度與感染力的相關性仍有疑問，而且目前的檢測技術敏感度仍不足，也就是說，幼牛身上測不到病源，不代表絕對安全，只是目前已無相關案例。
美國牛肉出口要經過「品質系統評估制度」檢驗才能放行，然而，稽核單位是以管理畜牧業為主要業務的農業部，而非專精食品安全的食品藥物管理局，這點連美國媒體都曾詬病。舉例來說，日本近年至少發現三次，違禁的美國牛肉被夾帶闖關，可見其管理仍有加強空間。
衛生當局引用國外研究拍胸脯保證美國牛肉的安全，試問，國內衛生單位有無檢測狂牛症病源濃度的能力？進口以後，進到消費者口中，完全放心別人的檢驗數據？狂牛症病源的厲害在於耐高溫，一般烹調無法除去，不像一般食物病菌加熱可以殺死，而且發病潛伏期可長達數年。
誠如當局所言，開放以後，吃到狂牛病源機率確實極低，但消費者如果吃得不放心，享受美食的滿足感也會打折扣，在釋疑方面應著墨更多。
【2009/10/25 聯合報】@ http://udn.com/