對於家族已租住高雄市前金區自強二路161巷80年的俞家而言，近年來因房屋即將被拆除而寢食難安。房屋持有者俞海清對老厝將拆，有著滿滿無奈感慨，「房屋1941年就已存在且有建物謄本，2年前市府通知不再繼租，並要求立刻拆屋還地並要把我們趕出去，已離世父母地下有知，，該如何面對。」
今年已62歲的俞海清，在有記憶以來，家族就一直居住在自強二路161巷，這裡有他和爺爺奶奶與雙親共同回憶，他指出，從1941年起居住房子就已存在，因土地為高市府所有，需以承租方式取得使用，過去數十年來一直都是如此，然而依照往例在申請時間內申請續租，市府卻通知不予續租，且要求拆屋還地，「從合法承租戶竟變成強占戶，整個過程無任何協商與補償，我的訴求其實很簡單，要不是將土地賣給我，或是續租不然至少也要有補償費，總要有條路讓我們活下去。」
他投訴《蘋果》指出，2年前因租約到期，市府一只公文寫下不再繼續承租，並要求立即拆屋還地，早期租約上還有載明承租者有優先承購權。俞海清說，1968年母親曾遞出承購租用市有基地申請書，申購房子所屬土地，過去家人也一直都抱持希望，但後來租約條件越修越嚴，後來並訂定當租約屆滿未辦理續租時，承租人應繳清租金，並拆除騰空非屬市有之地上物，回復原狀，對於租戶而言毫無保障。
「我們並非不想租，而是市府以辦理整體開發為由，不再與我們續租，目的僅是要讓我們失去優先承購權，再將土地賺賣給第3人。」俞海清在陳清書上指控著市府。
針對俞海清投訴，高雄市政府財政局副局長曾純倩指出，該筆土地至始至終都是市府的，市府在2016年時就已規劃好要整體開發利用，土地範圍包括有3000多平方公尺，目前俞先生都屬無權占用，經市府向法院提起拆屋還地訴訟，市府都屬勝訴，市府依法行政取回土地並無不法，「本案土地收回開發利用並非出售土地，即便原租約未終止，亦與土地法第104條，及民法第426條之2規定，原承租人得主張優先承買權無關。」
就高雄市政府財政局與俞海清簽署契約中載明，市府若「因施政需要，必須收回。」承租人絕無異議，且不得請求任何賠償或補償。並標示「本契約終止、解除、租賃期間屆滿未辦理續租時，承租人應繳清租金或其他未清償款，並拆除、騰空非屬市有之地上物或廢棄物，回復原狀後返還租賃基地，不得向本局要求任何補償。」
曾純倩表示，為求市有地最大效益，收回過程亦已充分考量土地實際狀況，並根據合約內容終止租約，若俞先生屆時有安置需求，市府也會依規定予以協助。（葉家銘／高雄報導）