相信不少人還記憶猶新；月前柯市府規劃在文山區興辦公宅，結果招致當地部分民眾及市議員抗議，市議員徐弘庭甚至帶頭提案，要求興建前需透過i-Voting獲得周邊直徑一公里內過半居民同意，結果還一度獲得逾半議員連署！
此例一開，稍早國產署據傳已完成造冊，將釋出超過41公頃、57處基地供各縣市政府興辦社宅之用，這些基地附近的居民或民代，會不會也如法炮製？
http://www.myhousing.com.tw/images/stories/News/1606/062306.jpg
不過即便此事真的發生，住展房屋網企研室認為，仍難扭轉政府興辦社宅的決定。先不說什麼專業應該歸專業等冠冕堂皇的理由，如果公宅I-Voting成立，住展房屋網企研室就要問，軍方蓋眷宅、軍宅，或稍早中央在板橋浮洲及龜山蓋合宜宅，是不是也該辦I-Voting？光是這點拿來比對，就足以顯示徐弘庭等人明顯的雙重標準。
當然根據最新消息，北市議會工務委員會21日審查該案，已以提案太過簡化為由否決之，因此徐弘庭所提的公宅I-Voting，暫時不會成立。然而，住展房屋網企研室需指出，公宅I-Voting最大的矛盾不是過於簡化，而是在法理上根本站不住腳。
事實是，只要回溯到社宅興辦的法源，一切便昭然若揭；那就是住宅法第45條：『居住為基本人權，任何人皆應享有公平之居住權利，不得有歧視待遇。』這項法條，正是中央及地方政府把公有土地拿出來興辦社宅公宅的重要依據。
是故，如果公宅社宅預定地周邊居民，竟可透過iVoting來決定公宅是否可以蓋，不但是居住歧視的具體表徵，更是赤裸裸地牴觸了更高階的住宅法，因此即便議會通過，辦法也是無效。由此可知，徐弘庭提出的公宅I-Voting根本就是鬧劇一場，意在作秀的司馬昭之心路人皆知！
市議員專業不足、不做功課，為特定利益人士護航，還可以用選票或輿論制裁之；但這場不該發生，卻的確發生的鬧劇，所揭示的警訊，卻是社會大眾難以承受的，那就是住宅法徒具形式！
試想，100年底該法通過，竟然還發生北市議員帶頭搞居住歧視的鬧劇，足以證明住宅法過了等於沒過；且法律明定居住歧視，卻無規範、定義，也沒有後續處置或罰則，實在讓人懷疑，該法是否有其效力存在？
稍早小英政府曾把住宅法列為重大待修法案，現在既然發生了這個公宅I-Voting鬧劇，立委諸公們真的需要好好地、認真地翻修該法，中央相關單位隨後更需要確切落實，別讓維護所有人民基本居住需求權益的住宅法，淪為一疊廢紙！
住展