2009-10-21 工商時報 【本報訊】
「Chiwan」（China+Taiwan）－中台威脅論，是韓國媒體在上半年新創的語彙。彼時大陸來台採購團絡繹於途，彷彿要把60年蹉跎的商機一股腦兒全灌給台商。
兩岸水乳交融的氛圍，讓東亞鄰國大為緊張，不僅韓國人喊慘，日本人也很急，唯恐兩岸經濟合體的下一步，就是政治和解，最終將撼動國際現勢。
台韓向來是出口競爭對手，近年在科技產業正面衝突，尤其在資本與技術密集的面板與DRAM（雙D）領域，更是廝殺激烈。雙D技術源自美國，被日本商品化，最後卻由韓台扛起製造大旗。對此微妙的產業轉折，華碩董事長施崇棠曾以兩國民族性都「很敢衝」做註解：一個不認輸，一個不怕輸，因此都勇於花大錢、蓋大廠。
不同的是，韓國雙D有品牌與可觀的內需市場當後盾，且家數集中，業界地位舉足輕重；台灣雙D走代工路線，本國市場小，爭食者眾，以致產品標準化的DRAM業在全球金融海嘯衝擊下陷入困境，而產品較多元的面板業則整併待變。
敵弱我強，韓國人還要高喊中台威脅論，其實是深諳「生於憂患，死於安樂」的儒教文化精神：唯有憂患意識升級，應變加速，才能在下一階段的競爭中立足。
而從Chiwan問世後短短幾個月內的情勢演變觀察，韓國朝野化危機為轉機的努力已然奏效，也足堪借鏡。
以面板業為例，來台採購高峰過後，大陸新近傳出的展業大計都與韓、日有關。韓國政府已明示業者西進將放行，面板雙龍LGD與三星因此大張旗鼓地宣佈，將在廣州與蘇州分別興建8.5與7.5代廠。日商夏普則不僅將龜山6代線整廠輸出給南京中電熊貓，兩者還準備在這個敏感的抗日城市合蓋8.5代線。
韓、日在大陸爭蓋次世代面板廠，難道就不怕技術被中國超越？現實擺在眼前，大陸面板龍頭京東方已大動作要蓋8.5代線，本土家電品牌又「政策性」地與台灣面板業者交好。因此就算與大陸業者合作，可能成為對方產業升級的踏腳石，對韓日業者而言，萬事莫如在這個超大市場卡位急。
同樣地，韓國政府對外積極洽簽自由貿易協定（FTA），也是基於為本國業者卡位國際市場的優先考量，因此明知開放市場會對若干本土型產業與就業造成衝擊，也勢在必行。
反觀台灣，Chiwan引起的情緒反應兩極，一邊高喊「民族復興有望」，一邊憂心「台灣國之將亡」，以致當局在高科技放行與ECFA洽簽等決策上投鼠忌器、錯失機先。
沒錯，Chiwan的確讓台灣因為同文同種與歷史淵源，而取得相對優越的入場位置，但「師父領進門，修行在個人」，中國畢竟是個國際覬覦的廣大市場，在商言商，最後比的還是實力。據此，「民族復興有望」的論調可謂太過樂觀。
然而，抨擊兩岸洽簽ECFA論者，從不反對台灣對外簽署FTA，儘管兩者對本土產業都有短期殺傷力，卻選擇性地主張對中鎖國，由此也可見「台灣國之將亡」論調的偏頗。
務實來看，中國做為一個有13億人口的新興消費市場，如果台商及早卡位，可以掌握更多商機，決策者為何要躊躇？限制面板與半導體西進就是最明顯的例子，綁住自己人，綁不住別人，徒令親痛仇快！如今亡羊補牢，只盼時猶未晚。
受限於政治現實，台灣必須在兩岸簽署ECFA之後，在國際間才有洽簽FTA的可能。無論是ECFA或FTA，都是行政院長吳敦義所謂帶刺的玫瑰。然而，朝野的當務之急，已不在該不該簽，而在是否為開放市場做好配套準備，將衝擊（刺痛）降至最低，將效益（花香）拉至最高。
其實，政府最該操心與著力的，是台灣品牌力的提升。根據Interbrand 2009年最新統計，韓國三星品牌價值高達175.18億美元，全球排名19，而台灣冠軍宏碁的品牌價值則為12.41億美元，兩者高達13倍的距離，固然反映兩國主客觀條件的差異，也代表政府可以努力的空間。如果Chiwan的組合，只是「中國品牌，台灣製造」的實踐，那麼與過往「歐美品牌，台灣製造」的代工抬轎模式無異。儘管為人作嫁也能闖出一片天，但主導權終究不是操之在我。如果兩岸目前諸多技術創新與規格「搭橋」，能在未來創造出品牌價值超越三星的華人之光，那才是Chiwan對台灣最大的價值所在！