《紐約時報》專欄作家、諾貝爾經濟學獎得主Paul Krugman表示，新當選的美國總統 Barack Obama(歐巴馬) 在他最近一次的演講中說到：「如果我們未能迅速、果斷地作出決策，美國經濟將面臨更險峻的衰退，以及 2位數的失業率。」但「我想說，他這還是低估了形勢。要對抗大蕭條？沒那麼容易！」
新華網報導， Krugman表示，事實上，不論在美國還是其他地方，最近的經濟數據都很嚇人，尤其是製造業虧損嚴重。銀行不再放貸了，消費者和企業家也不花錢了。這看起來就像是第二次大蕭條的序曲。
那麼，我們能否「迅速、果斷」地終止這一切呢？多年來，眾多經濟學家一致相信防範一次大蕭條非常容易。2003年，1995年諾貝爾經濟學獎得主Robert Lucas在就任美國經濟協會主席時宣布，防範大蕭條的核心問題早在幾10年前就已經得到了解答。
也是諾貝爾經濟學獎得主的 Milton Friedman更說服了許多經濟學家，說美國聯準會 (Fed)只要給銀行提供足夠多的流動性，防止貨幣供給大幅減少，就可以輕輕鬆鬆地避免大蕭條。
而事實證明，防範一場大蕭條並沒有那麼容易。在 Fed主席Ben Bernanke的領導下， Fed就像試圖撲滅一場「五星級」大火的救火隊員一樣，拼命地注資。貨幣供給量已經大幅上升，但貸款情況依然不妙，經濟也持續下滑。
Friedman宣稱，貨幣政策能夠避免大蕭條。他這是在向《就業、利息與貨幣的一般理論》作者凱因斯(Keynes, John Neville)宣戰。Keynes認為，在經濟蕭條的情況下，貨幣政策是無濟於事的，只有財政政策--大規模的政府赤字開支，才能對抗大規模的失業。當前危機中貨幣政策的失敗說明了凱因斯從一開始就是對的。這也是 Obama經濟救援計劃的基礎。
但這些計劃現在窒礙難行。民主黨希望經濟計劃能夠得到跨黨派的支持，但共和黨領袖卻為刺激方案設置了重重障礙，美其名是「審慎」，但比起它們過去 8年的態度也未免太過謹慎了！整體而言，共和黨人是不會同意用羅斯福式的巨額開支計劃來解決經濟危機的。
現在， Obama計劃的最大阻力在於如何向政客們證明，這一公共開支計劃相對於它成本--減稅，是有利可圖的。這也是Keynes的老問題「分錢比起公共投資來說，不會遇到很大的阻力，因為前者不需要遵守嚴格商業守則。」
這些討論忽略了經濟刺激的核心問題，至少在名義上，公共開支的目的是為了給找不到工作的美國人提供就業的機會，把閒置的錢花掉，讓這兩者發揮剩餘功能。
Krugman 說：「這讓我開始擔心 Obama計劃的未來。我相信國會能通過這項計劃，也許會拖延或縮水，但毫無疑問 Obama是對的，我們真的需要迅速、果斷的措施。」
最糟糕的是，國會花數月通過計劃，而立法機構則過於謹慎。其結果將導致2009年的經濟全年下滑，刺激計劃的介入不過是減緩而不是終止其衰退。
現在，通貨緊縮已促使企業家和消費者都以「永久性經濟蕭條」的標準來進行開支，這就是我們所要面對的現實，我們要如何有效地阻止第二次蕭條呢？