美國總統川普與民主黨候選人拜登的第一場電視辯論會怎一個「亂」字了得，從一開始就有如一連串「火車出軌」。然而，川普不斷打岔、妨礙對方發言，反倒給了拜登一份禮物。
路透熱點透視專欄作家Anna Szymanski撰文指出，民主黨總統提名人拜登本應在第一場總統大選電視辯論會中詳細解釋他打算怎麼做，才能讓經濟「溫和派」與「進步派 」都感到滿意。這並非易事，但川普脫序的行為，倒是幫拜登省了這些麻煩。

川普在辯論會上頻頻打斷拜登的發言，而且拒絕停止，身為辯論會主持人的福斯周日新聞台主播華勒斯（Chris Wallace）束手無策，以致場面迅速失控。儘管整場辯論會提問涉及諸多話題，從最高法院到選舉公正性都涵蓋其中，但90分鐘的過程中，實質的議題討論寥寥無幾，只見川普幾乎從頭到尾不停打岔、 質問拜登。

拜登面對一項棘手的任務：必須爭取抱持各種不同意見的人士支持。這位前任美國副總統基本上是個中間派，但隨著他所屬的民主黨往左邊傾斜，他多少也跟著左傾。拜登的政見包括：最低工資提高到時薪15美元，擴充政府支持的健康保險，家庭年收入低於12.5萬美元可免公立大學學費。

上述政見一點也不「激進」，但確實有弱點可讓對手借題發揮。川普集中火力抨擊拜登較自由派的民主黨盟友，稱他們是「激進左派」，並努力給拜登貼上同樣的標籤。但事實上，拜登如走鋼索般小心翼翼取得平衡。比方說，紐約州眾議員寇蒂茲（Alexandria Ocasio-Cortez）呼籲課徵70%的邊際稅率，參議員華倫和桑德斯也主張對富人加稅，但拜登個人都未對這些提議背書。

川普本可在第一場辯論會中，設法把拜登囿限在一個意識型態的小框框內，特別是在經濟議題上。畢竟民調顯示，儘管目前失業率超過8%，逾半數美國人仍然對川普處理經濟的方式表示認同。但川普在這方面的表現很弱，包括辯論會頭15分鐘內提及社會主義，言行舉止有如卡通人物。

辯論會主持人曾逼問拜登有關加稅和支出優先順序的問題，像是對抗氣候變遷。這位民主黨候選人大致都能夠把提問換個角度來答，例如有次就表示加稅對象為幾乎沒繳什麼稅的企業。必要時，拜登也能表示自己與較大膽的「進步派」思想劃清界線，例如需斥資數兆美元的「綠色新政」（Green New Deal），或是砍掉警察預算，但同時也不貶抑這些運動的支持者。

這場辯論會本可挖出拜登更深層的意識型態矛盾，不料最後卻演變成提供電視機前選民一個抉擇：正常vs.混亂。一整晚電視辯論會可謂上演川普實境秀，拜登可能要謝謝他那麼賣力「亂」演。