本帖最後由 三層肉 於 14-11-19 19:20 編輯
環保主義者與時俱進，低油價對環境反而比較好？
就在不久前，減碳環保主義者還在對油價斤斤計較，認為油價越高越好，才會讓人類減少使用石油，產生較少二氧化碳，並且促進替代能源的發展，不過當油價漲過高點後又一路下滑，減碳環保主義者才發現自己對市場經濟實在一竅不通，現在，他們覺得低油價或許反而是好主意。
高油價成新油源的開採動力
減碳環保主義者的高油價理論，在 100 美元以上的高油價時期就先破產，因為高油價雖然是「有」推動部分替代能源，也的確，「有」推動電動車與油電混合車，但比例少得可憐，儘管有特斯拉（Tesla）搶佔媒體版面，但電動車在 2014 年佔新車銷售比例只有 0.4%，而替代能源方面，以生質燃料而言，在美國能源使用比例上少到根本可略。
高油價的經濟動力，反而幾乎都用在新油源的開採上，過去被認為沒有經濟價值的頁岩油、油砂油，或是深海鑽探，在高油價下大行其道，於是開採每桶石油所消耗的能源直線上升，高油價非但沒有抑制用油成長，反而增加了每單位石油造成的二氧化碳排放量，此外，在美國頁岩油風潮下，許多地質脆弱地帶遭到瘋狂開發，破壞環境，更因高水壓裂岩，將許多地底的放射性汙染物等物質帶到地面上來，產生額外的環保問題。

相反的，當油價溜滑梯時，頁岩油、油砂油、深海鑽探等計畫快速收斂，尤其是開採成本最高的地區先縮手，也就是說，從開採每桶石油所消耗的能源最高，以及對環境破壞最大的開採計畫先停。外海鑽探平台業者「越洋」（Transocean）需求大減，股價自 6 月以來大跌 42%；挪威石油巨擘 Statoil 在 2014 年 9 月宣布，加拿大的油砂計畫規模將減半。
這讓減碳環保主義者鬆了一口氣，現在，許多人認為，那些「髒東西」還是留在地下比較好。而美國備受爭議的鑰石輸油管線（Keystone XL Pipeline），雖然共和黨贏得期中選舉聲勢大振，眾議院又提案要求通過，而歐巴馬的反對在選後的跛鴨狀態下越顯有氣無力，但是在油價持續低迷之下，最後可能根本在經濟上沒有興建的價值。
環境平衡，油價有最適解？
不過，油價下滑，的確省油的動機就相對減少，難道不是嗎？例如，美國消費者又開始買 SUV 等「吃油怪物」車，但同為 SUV，也還是省油的比較好啊，隨著汽車業的技術進步，以及美國政府法規的推動，車輛的油耗越來越省，總結果是，雖然美國能源部預期 2015 年美國汽油價格將繼續下降 13%，但是汽油需求也仍然會下降，不因降價而成長。只能說，市場經濟真是門複雜的學問，的確不能用「膝反射」式的思考來推測。
現在環保主義者對油價又有了新的想法，他們認為每桶 70 美元是個好主意，在這個價格下，消費者還是會認真看待汽油的價格，保持一定的省油意識，而替代能源和電動車也還是有部分發展動力，但是對環境傷害較大的油源，則因缺乏經濟價值而不會開採。
不過，真有那麼理想嗎？過去減碳環保主義者一直想用市場工具，尤其是價格，來達成他們的目的，如積極推動碳稅等等想法，從這次油價由高而低的過程，或許減碳環保主義者應該學到的教訓是，市場經濟真的是一門很複雜的專業學問，沒有他們想像得那麼單純，還是不要隨便對價格指手畫腳比較好。