記者賴佩璇／台北報導
新北市新店區「碧潭捷市」建案開賣時，廣告文宣主打空中花園、健身房等豪華公設，但交屋時建商漢翔公司根本沒蓋豪華公設，還辯稱這些設施是合約外「贈品」，沒有施作義務；住戶提告。台北地院認為，漢翔用廣告宣傳公設，吸引住戶購買，應負履約義務，判應給付廿九名住戶共五百廿三萬餘元。
https://p1-news.hfcdn.com/p1-news/MTIyMjQzM25ld3M，/d4d577b17ea4db9f_909x758.png/qs/w=600&h=600&r=16888
本案仍可上訴。 碧潭捷市公設跳票，建商判賠523萬。（翻攝自Google Map）
林姓女子等廿九名住戶指出，二○一○年看到建商廣告提及，「到頂樓空中花園，即可輕鬆以360度環景視野，享受碧潭綠波與五峰山美景」、「特別設置大面玻璃，拉近與外面景觀的距離，同時規畫健身房，讓您可以一邊賞景一邊運動」，他們深信入住後將享有空中花園、交誼廳、健身房及棋藝室等公設，才決定購屋。
住戶指出，二○一三年交屋後，這些公設竟然都沒蓋，他們要求漢翔履約被拒，估計短少的公設坪數約三十二坪，市價每坪約六十五萬多，整體建物減少市價二千多萬元，住戶認為漢翔以不實廣告故意欺瞞，提告求償。
漢翔否認違約，辯稱房屋買賣合約書中並無交誼廳等住戶所稱公設的約定事項，那些只是公司免費贈送住戶、無償提供美化環境的設施，且雙方合約附件約定，「美化工作如有違法規，賣方可變更設計，不負違約之責」，可見公司有權決定是否施作。
法院調查，漢翔廣告大篇幅記載「360度環景空中花園」，且廣告繪製花園內部設施及景觀，讓消費者看後會以為建案強調有空中花園等公設；而雙方合約頂多賦予漢翔對頂樓空中花園設施的「修改權」，並非漢翔有權決定是否施作。
法院依據台北市不動產估價師公會鑑定，認定漢翔未施作這些公設，使得社區整體價值減損百分之零點四七，判決漢翔須賠償住戶。