2016-05-30 經濟日報 ■陳昇瑋
台灣政府的稅收約占GDP的12%，美國稅收約占GDP的24%，許多重視社會福利的國家，例如德國、挪威、瑞典等，稅收占GDP的40% 以上。以此稅收水平來看，台灣政府並沒有足夠的財力來作為一個大政府，什麼都管，什麼都做。
但在心態上，台灣一直採用大政府策略。政府對於科技政策、產業升級、農林漁牧安定輔導等，都視為當然任務。從保險、年金制度以及各項大型公共工程，大到高鐵的建設，小到某產業的振興，似乎都是政府的責任。可能是為此原因，台灣近十年國債增加五成，總額5兆多元，平均每位國民負債約23.8萬元。除非我們大幅更改賦稅結構，否則轉變為小而美的政府架構可能是我們唯一的路。但是，精簡政府談何容易。我們已習慣政府無所不包，無所不做，要精簡任何事務，一定會有反對意見，要怎麼開始？
要做任何決策，政府的慣性作法會是找尋有經驗的專家來帶領及指導。但我們要瞭解國家是人類歷史上最複雜的群體單位，牽涉的面向從民生、經濟、外交到環保，並沒有統一的最佳化目標；因此，治理國家最佳的作法永遠因人事地物及時空背景而定。但專家是人，其經驗大幅受限於個人特定的經歷及連結，經驗再怎麼豐富，通常也就侷限於幾十年、幾個國家、幾個政府組織及幾十個工作崗位上的歷練；同時，一個人再怎麼睿智，資訊的輸入及保存皆受價值觀、社交圈及文化所影響，沒有絕對客觀及全面性的解讀及判斷。
因此，我們要認清人的極限：要有小而美的政府，人才很重要，但大數據的思維更重要，能善用資料收集、分析、解讀，才能讓政府最有效率地使用有限的資源。
治理資料的基本使用是現況分析，在國家這個尺度，只要能帶頭收集各式的重要資訊，以開放資料或其它形式提供，讓大眾對於國家情勢有清楚的認知，以及輔助政府及民間的決策，就已是很大的貢獻。
進一步來說，小而美的政府要清楚判斷哪些事務是政府該把跑道建好，讓民間自由發揮及競爭；哪些是政府該當裁判，而哪些是該遞水、遞毛巾，甚至自己下場當個球員，皆需要有深入及客觀的評估分析。舉觀光為例，應該推廣台灣哪些地方、哪種文化、行銷至哪些國家、如何包裝，甚至廣告資源如何投入、看板如何設計等，資料分析皆可以幫大忙。目前看到的多數決策非常人治，隨著政府官員更替，政策也有所不同。
換句話說，小而美的政府需要有依資料不依人的決策，大數據分析是最重要的工具。但該收集哪些資料、該如何進行資料分析以評估政府涉入事務的成本及效益，以進行有效的資源分配，若沒有專業的資料科學團隊是做不來的；如同並不是會開瓦斯爐會切菜就是好廚師。
資料分析跟作菜一樣，視野、經驗及功力有決定性的影響。因此，我們需要打開眼界，聽取更多紮實的案例，領會資料分析究竟能怎麼運用，如何幫助我們解決問題。（作者是中央研究院資訊科學研究所研究員、台灣資料科學協會理事長）