根據某報媒體揭露，針對公車費率調整，台北市上月底有了初步方向，將朝向使用者付費原則進行，也就是按里程計費。目前初步有兩項方案，一是一段票起程費率，加每1公里計費(2元)；二是基本+里程費率，兩項方案都有45元的收費上限。
http://www.myhousing.com.tw/images/stories/News/1605/050615.jpg
而根據初步估計，短程搭乘者看來受影響較小，中長程者支出則將增加；以目前北市公車一日150萬客運量估算，約有60萬人將受到影響。而北市方面仍不願證實此調整方案，表示尚在研議未定案；新北市交通局則表態反對，認為無論如何調整，最後就是搭愈遠付愈多，新北市民權益明顯受損。
先不談柯文哲選前『不漲公車票價』的競選支票破功，而回歸純粹從使用者付費角度。這樣的變革看似符合公平正義，但住展房屋網企研室認為，這和高速公路計程收費性質其實完全不同，不可相提並論。
要知道，擁有或經常使用私家車輛者，通常都有一定的經濟基礎，甚至是收入較豐的一群；但公車則是大眾運輸系統，幾乎人人都有機會，或有需要使用，甚至是社經弱勢者賴以生存的工具。因此任何的收費變革，都應該在使用者付費及照顧弱勢上取得適當平衡點。
特別是近年市中心房價飆漲，加上租屋市場不健全，民眾經常被逼迫外移購屋，捷運系統又尚在興建階段，整個社會的長程交通需求(成本)大幅增加。在這樣的情況下，如果公車票價完全按照里程計費，更是有劫貧濟富之嫌；畢竟有需要搭乘長途公車的民眾，通常確實是收入或消費力較弱的一群。
住展房屋網企研室認為，較符合公平正義的做法，還是像目前捷運或鐵路運輸收費，單張票價總額長途高於短程；但如果用距離折算，則短程者每公里的費用仍需高於長途者。而且其他外部配套條件還必須完善，讓民眾有多元對等的選擇空間。
再說得更明確點，就是至少在政府公宅興辦達到一定存量，及整個大台北捷運路網建置完整前，實不宜貿然調整現有方式；否則這就是假公平正義之名，實懲罰經濟弱勢者。那麼這跟現在能源價格(優惠)，變相形成民生用戶補貼工商業大戶有啥不同？
住展