經濟日報 記者陳怡慈、郭幸宜、邱金蘭／台北報導
http://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=http://uc.udn.com.tw/photo/2016/04/28/2/2086369.jpg&sl=W&fw=750
台新金控要求回復對彰化銀行經營權一案，台北地方法院民事庭昨（27）日判決，台新金主張財政部須負的六大義務與違約事項，只有「確認契約關係存在」一件獲法院認同。
分享台新金控要求回復對彰化銀行經營權一案，台北地方法院民事庭昨（27）日判決，台新金主張財政部須負的六大義務與違約事項，只有「確認契約關係存在」一件獲法院認同。
彰銀2014年底改選第24屆董事後，台新金不滿改選結果，狀告財政部，主要訴求有兩大部分，第一，當年與財政部有契約關係，請求確認之訴；第二，要求財政部改派台新金推薦的三席董事，並求償165億元。
由於此案備受矚目，審判長黃明發花了12餘分鐘解釋判決內容，台北地院發布的新聞稿也長達14頁。
法院判決指出，雙方有契約關係，契約內容部分已履行。例如移轉彰銀經營權部分，合議庭認為，就當年招標公函來看，財政部負有將彰銀經營權移轉給台新金的一次性義務，且第21屆改選，財政部已讓台新金取得過半董監事席次，此義務已經消滅，法院認為彰銀的經營權，在概念上只會有一個，不會源源不斷發生。
但「財政部在台新金是彰銀最大股東期間，『不得妨礙』台新金當選過半董事」的契約內容，仍持續存在。這部分的契約關係，要到台新金喪失彰銀最大股東地位時，才會終止。
法院雖認定部分契約關係繼續存在，但對於24屆改選，法院認為，財政部並未違反契約，「妨礙」台新金取得過半董事，因此不用改派三席董事給台新金，也不用賠錢。
法院是以改選結果，認為即使財政部沒有徵求委託書，台新的股權，並無當選過半董事控制權實力，因而認為，財政部沒有違約「妨礙」。訴訟費約1.1億元，台新金要負擔八分之七，財政部負擔八分之一。
值得注意的是，法院認為，「經營權主導地位」的算法，應以全體董事過半數席次為準，而非僅以普通董事過半數為據，未來是否影響金管會定義，金融市場關注。
黃明發對此表示，公司法裡面，董事跟獨立董事都有經營決策權，由獨立董事組成的審計委員會雖然有監察權，但是獨立董事在董事會仍有決策權，計算控制力過半時，要全部放入。
http://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=http://uc.udn.com.tw/photo/2016/04/28/2/2086427.jpg&sl=W&fw=750