記者賈蓉／整理報導
綠版「租屋專法」餘波盪漾，立委李應元提出多項租屋改革，卻慘遭包租公群起砲轟，直指這樣的做法根本與「共產黨」無異，還有資深包租公列舉20項重大缺失，直指此版本的法案若順利通關，「別指望房東不會把成本轉嫁到租客身上」。
立委李應元提出「租屋專法」引發批評，不少房東聽聞後直指，法案表面上看似保障租客權益，實際上卻是替「租屋蟑螂」如虎添翼，甚至批評此法的中心思想根本與「共產黨」無異，「房客是人，房東就不是人嗎？」
對此，資深包租公律師蔡志雄更列舉租屋專法草案的20項缺失，批評政府「不要期待房東會自行吸收成本」，房租很可能因此調漲。
針對草案「限制房東」部分：
1.不得設性別，年齡，職業等條件，那政府當初自己聯開宅出租訂個45歲限制算錯誤示範囉？
2.很多房東限女性，是因為考慮其他女性房客的安全，這樣規定，那女性房客想找專門給女性住的怎麼辦？
3.不能設條件，好啊，那通通來以後房東難道不能依自己喜好挑房客嗎？房客也會挑放心的房東，為什麼房東不能挑房客？
4.房客可以延長租期二年，房東必須同意，這很好，房客才不會有寄人籬下，被趕來趕去的感覺。重點是房客違規事項應該比照社會住宅記點，沒道理住政府房子被趕走，一般房東卻不能趕走吧！
針對草案「房東收租」部分：
1.物價指數漲幅在4％以上時房東才能漲租，只要降房客就可以降租，很好啊，這幾年租金漲幅根本沒有跟上物價指數漲幅，什麼4％，搞不好40％都有了也沒調，這樣對房客會比較好嗎？
2.現行民法規定，定期租約本來就不能調整租金，訂一個規定說物價指數漲幅在4％以上時房東就能漲租，對房客沒有比較好啊！
3.只說不能調租金，那一開始租金就訂很高呢？聯開宅出租所謂市場行情打85折也便宜不到哪裡去啊，只管不能加，不管原來的數字，有用嗎？
4.但是政府要想想房東把稅加到租金裡怎麼辦？這一定會，別期待房東會自行吸收，政府要替房客減少租金因此調漲的壓力，才是真正解決問題。
5.總不能說，你看哦，我已經要房東都繳稅了，租金被調是你家的事，好像放把火燒到人就跑了，這不對吧？
房客因不可歸責於己的原因積欠房租兩個月，且符合中低收入戶標準，房東不得解約，可是問題不是解約，是住不進去的問題啊。
針對「房東炒房」部分：
1.有報導說立委提租屋專法，包租公跳腳？有嗎，會跳腳的是沒有合法報稅跟亂來的房東，合法的房東要跳什麼。
2.新總统的政策包括租稅優惠，出租房屋適用自用住宅稅率，這有好處，為什麼要跳腳？
3.我看到媒體引述網友說，「太棒了 你們再炒房阿 用公權力把你們通通殲滅」、「很好啊，讓房地產崩跌」，這心態才不可取好不好。
4.炒房的早把房子賣了，尤其是現在房價下跌還不賣，繼續出租等著租屋專法上路，這是在炒房嗎？還殲滅咧，那房東消失了，要跟誰租房子？
5.大家都要住，現在房價貴所以很多人選擇租，因為有得租降低一部分購屋需求，否則大家通通用買的，房價會漲更高，房東是壓著房價你知道嗎？
6.沒有人要讓房地產崩跌，政府也不會這樣做，只有你是這樣想的好不好？
7.如果你住的是你家，你會希望房價崩跌嗎？為什麼跟房東租房子就希望房價崩跌呢？你去餐廳吃飯，老闆煮了好香的一桌菜給你吃，你吃完會祝老闆早日關門，需要這麼壞心嗎？你讓老闆關門，老闆讓你吃瀉藥，你要這樣嗎？
8.不得約定不繳稅，這還用說，當房東就乖乖繳稅吧！不繳稅被罵，也是應該的。
針對草案「政府紀錄」部分：
1.之前推的愛心房東平台促成幾件？個位數吧，根本住不進去光限制房東不能解約有意義嗎？而且規定不得解約這麼嚴，會不會害弱勢朋友更租不到房子呢？
2.房東房客是很美好的緣分，總算開始討論租屋專法是個起步很好。可是只是訂個法律做做樣子，不伸手解決骨子裡的根本問題，那是沒用的。