2015-12-22 11:05 聯合新聞網 綜合報導
從過去到現在，不少人為了買房，至少都背了一、二十年的房貸，如今這樣的現象，再次因為商業周刊一篇美國經濟學者的文章，在mobile 01論壇上引起不少網友們廣泛討論，許多人開始納悶，這樣子不斷地繳房貸真的好嗎？我是不是就是因為這樣才變窮？生活品質才變得不好？
該文章寫道，房價崩跌，對於低資本淨值的家庭衝擊最大，因為他們的財富完全和房屋淨值綁在一起。窮人因為把資金都拿去繳房貸了，結果不僅可動用的錢變少了，一旦房價下跌得慘，資產也相對大幅縮水。
大部分網友看了都認為，窮人真的很可憐，本來就很窮了還去買房子，原本就負債了，一旦買了房，不是更慘？還有人表示，房市景氣不好，根本對那些炒房的人沒多大影響，頂多只是暫時避風而已，資金哪有少？
網友vvvvaaaa也說，台灣人真的是傻得很可憐，年輕時拼命工作把錢都送給銀行，只為了在都市鳥籠中住進更小的鳥籠，這裡不敢去那裡不敢玩，吃也吃最差的，青春全耗在30幾坪小房中的一磚一瓦。
另位網友Birmingham Uni則表示，「真的超有感的」，之前跟老婆在台北大同區租間套房，一個月一萬二全包（16坪），之前月薪42k，太太35k，租房的五年中想幹嘛就幹嘛，從來不為錢傷腦筋，後來一個月房貸要繳近四萬加管理3200， 還有一些帳單繳一繳，每個月所剩無幾，「買個房同事都說很厲害， 但沒有人想像到我們過的像低收入戶一樣，哪有生活品質？」
還有人舉自己的爸爸當例子，「我爸是房東，他的一位房客有存款不缺錢，固定三年換一次新車，每年寒暑假都可以全家人一起出國，身上穿的戴的拿的都是名牌，多好？」、「沒錯啊...我也是因為買房而變窮人，就因為理財觀念不夠，買了有些超過負擔不起的房子，連續十五年未出國去玩…」
不過，也有網友質疑該篇文章是否真的適用於台灣，有人就認為，如果把美國人的觀點拿來套在自己台灣叫做有國際觀的話，「那我寧可不要有國際觀。」也有人不同意一輩子租房子的觀念，表示房貸頂多繳30年，房子就是自己的，真的有需要，還有房子可以賣，「房租就算繳100年，房子還是別人的，需要錢的時候只能賣屁股，這個道理很難懂？」
也有人分析說，人家講的有錢人，要致富的觀念，是先不買房，是在做投資，要讓資金流動，才能愈做愈大，「要有脱手才能越來越有錢」、「所以，沒有低買高賣，就當不成富人！」甚至有人笑說，「怪了，我身邊認識的有錢人