專家：別相信華爾街評級
你還在像一般投資散戶，完全依賴華爾街評級嗎？專家警告，儘管金融危機已經過去多年，評級機構依舊存在結構性缺陷與利益衝突等問題，而這一局面必須改變。
MarketWatch專欄作家魏德納（David Weidner）撰文指出，大家可能以為，那些在金融危機時代，因購買AAA評級有毒資產而慘賠的投資人，已經學到教訓，但事實恰巧相反。.
多數機構投資者及許多散戶仍然依靠信用評等，不過有人會說，信貸評級和過去不同，已經提高改善，變得更加可靠。這樣的論調依據何在？當然是評級機構自己說的。
大家可先退一步，回想一下這個行業的糟糕紀錄。銀行不顧自信貸標準，保險公司大膽投注根本不熟悉的產品，機構貸款規模遠超自身能力，至於政府則創造出民眾瘋狂買房的動機。對於次貸危機與經濟衰退，他們確實需要負極大責任。
●金融亂局中 全身而退
評級機構為了利潤不顧責任，對這些災難性行動給予祝福和讚美，他們完全是將利潤放在了責任前面。倘若當時他們不為那些有毒債券背書，美國人不至於到現在還得籠罩在房市陰霾下。
在這場亂局中，評級機構無論是史坦普（S&P）、穆迪（Moody’s）還是惠譽（Fitch），基本上都可算是全身而退，除零星幾次訴訟外，幾乎沒惹上麻煩。
如今不合理局勢似乎開始改變，史坦普日前與聯邦政府和多個州達成協議，以近14億元就給予錯誤評級的指控作出和解。為何我們要相信眼前看到的就是對他們的適當懲罰？其實與他們從這種業務當中所獲取的利潤相比，罰款真的不痛不癢。
華爾街日報指出，透過為基於貸款和其他債務的證券進行評級，穆迪從2002年到2006年共計賺進大約30億元，2006年為母公司貢獻44%的營收，高於2002年的37%。報導援引一位前評級經理人的發言，指銀行總是例行公事地購買那些評級最好的證券。
●花錢買評級 隨處可見
總之對利潤的貪婪，以及評級機構願意給予高評級的意願結合起來，一個扭曲環境就此誕生，幾乎所有證券都擁有最佳評級。的確，這不能全都歸咎於評級機構，他們經常面對極為複雜的商品，但並未獲得足夠的資訊，不過無論如何，花錢買評級確實隨處可見，普及程度迅速擴散至整個系統。
對評級機構的調查動作相當緩慢，更糟糕的是，即使有過一陣對整個評級行業進行徹體改革的呼聲，這個行業的本質瑕疵依然存在。
2010年的華爾街改革與保護法案（Dodd-Frank）希望達到強化政府監督的目標，但喬治華盛頓大學法學院教授曼斯（Jeffrey Manns）曾在2012年一份研究報告指出，法案實際上並沒有觸及到核心問題，反而造成了監管策略的衝突。
曼斯的建議是，創造拆分行業的動機，或至少強化競爭環境，他也建議結束證券發行方付費的模式。
你若有興趣不妨閱讀證監會最新的評級機構年度概要報告，長達25頁的文字中談到了危機時期如高盛Abacus等評級醜聞，有一段落怵目驚心，「在一家較大的評級機構裡，非評級部門的員工也參與了評級工作，甚至包含在評級委員會進行分析。」證監會寫道，「這家評級機構在該部門員工的訓練、監督和利益衝突審查方面存在重大的缺陷。」
魏德納表示，如果你是一位對評級機構、監管部門以及檢察官們都充分信任的投資者，最好還是仔細思考一番，一個不久前還貼著「垃圾」標籤的行業，怎麼可能這麼快交出AAA的回報？