綜合報導 2015.01.1308:11
遭恐怖攻擊而死傷慘重的《查理周刊》以大無畏的態度，決定在最新出刊的一期中，繼續刊登諷刺伊斯蘭先知的相關圖片，以示捍衛言論自由；這起恐襲事件也引起全球對支持言論自由、絕不向恐怖主義低頭的熱潮。不過，也有一種不同的聲音出現，呼籲反思宗教尊嚴與互相尊重的關係，認為「為言論自由吶喊無助於避免悲劇。」
倫敦政治經濟學院政治理論碩士潘悅然12日以「為言論自由吶喊無助於避免悲劇」為題，投書BBC中文網，文章主旨在討論恐怖主義、言論自由、宗教尊嚴三者間的關係，在世人一面倒的支持言論自由聲中，他指出，「繼續堅持言論自由，證明言論自由沒有被嚇倒，意味著西方主流社會還需要下一個《查理周刊》，還需要繼續諷刺伊斯蘭宗教信仰。這種姿態，仍然是關閉相互理解和尊重的大門，並未旨在防止悲劇的重演」。在當前的氛圍中，他的觀點算是相當另類，但也提供世人另一個思考方向。事實上，若干出於支持而刊登《查理周刊》圖文的德國或比利時出版團體，已經發生被攻擊事件。
潘文指出，法國官方已習慣性地將此案定為「恐怖襲擊」，並稱此為極端激進分子的行為，「與穆斯林宗教之間沒有任何關聯」。「我是查理人（Je Suis Charlie）」的口號也普遍出現在在媒體與民眾當中。結果是，首先讓恐怖分子與穆斯林信仰隔離，再將極端主義與言論自由直接對立，而宗教信仰的問題卻被隱藏了起來。
文章認為，把極端恐怖主義與言論自由對立，問題看似簡單了。正常理性的人都會站在言論自由一邊，抵制極端恐怖主義。但無論是兇殺者在開槍時所高喊的「你們侮辱了先知，要付上代價」，還是《查理周刊》與穆斯林在過往的宿願，都無法把宗教信仰因素從慘劇中剔除。在穆斯林的眼中，《查理周刊》的許多漫畫刊登確是侮辱了他們的先知。兇案犧牲者們所遭遇的是有針對性的報復打擊，兇手的目的並非僅為製造恐怖氛圍而濫殺無關平民。
潘悅然並在文中提出「宗教寬容」的討論。他指出，現代社會所享有的多元宗教文化及公民言論自由，在很大程度上是現代早期思想家主張的宗教寬容的產物。主要是1689年，英國思想家洛克（John Locke）在《論寬容》（A Letter Concerning Toleration）中主張，這項主張的重點是，為了維繫共同體的紐帶，一個社會不應有否認基本原則底線的人存在。在底線之上，大家可以有關政治和社會生活各抒己見，言論自由。
此外，法國宗教寬容思想家皮埃．貝爾（Pierre Bayle）提醒，宗教寬容與言論自由的本質是良心自由，並應依此保障遵循良心行事的絕對權利。但如果一個人的良心告訴他應該詆毀、迫害異見者，那麼當每個人都自由地遵照自己極端的良心而行事時，結果會是不可避免的悲劇。
潘文呼籲，儘管當今社會已普遍多元寬容，但也應有底線需要遵守和尊重。其次，無論是宗教信仰還是言論自由或是其他信念，任何偏執一端的信念都有可能帶來悲劇的後果。共同生活在一個社會，比起個人信念的堅守與偏執，更重要的是公開理性的討論、對話與讓步。
文章提醒，理性的公共討論的基礎之一是「對等性/相互性」（reciprocity）概念，真實意思不是「以己之心度人之心」，而是在一定程度上「站在他人立場上看問題」。如果一味指責伊斯蘭宗教信仰過於極端，難以與言論自由的西方社會相容的話，那麼其本質即一種「我能接受自己的神被漫畫諷刺，你也無道理不接受你的神被同樣諷刺」。這種姿態，是關閉相互理解和尊重的大門，並未防止悲劇的重演。
潘文刊出後，留言網友多表示贊同，「不尊重宗教和不同人群的自由，是自我的膨脹，也不利於社會的進步與發展」、「必須尊重宗教自由、信仰自由、尊重差異。決不應該拿人家的信仰來開玩笑，甚至褻瀆對別人的宗教」。