兩岸簽署服務貿易協議之後，引起基層民眾及在野黨強烈批評，原因出在缺乏談判程序透明化及與國會事先溝通的機制，對此我們昨天社論已有所論列。至於服貿協議內容方面，攸關未來我國與其他國家貿易談判如何繼續進行的問題，有必要進一步探討釐清。
這次的服貿協議乃是兩岸經濟合作架構協議（ECFA）後續四項協議之一，接著兩岸還有貨品貿易協議要談，這涉及到關稅的調降，敏感程度更甚於服貿協議。如果朝野不藉此次爭議制訂相關的遊戲規則，今後台星、台紐、台美、台歐這紙自由貿易協定（FTA）如何談的下去？如果每簽一次協議就引來如此大的紛擾，那麼台灣今後豈有寧日？
平心而論，在多邊貿易體系已大幅自由化的今天，台灣是否要簽署更多的FTA，確實值得討論，這是一個選擇，沒有對錯。但如果大家認為韓、日等亞洲國家已簽了許多的FTA，台灣若不跟上，可能會被邊緣化，那麼朝野就該攜手同心，多方遊說美、歐、日與我早日展開諮商，以突破台灣簽署FTA的僵局。
讓我們摒除政黨立場，冷靜思考，此次服貿協議的開放真有這麼大的衝擊嗎？只要對台灣的世貿組織（WTO）入會案稍有涉獵者都知道，我國當年入會並沒有對中國大陸提「排除條款」，基於兩岸同為WTO會員，台灣理應給予大陸和美、歐同等待遇，也就是給予大陸最惠國待遇（MFN），但隨後我國基於兩岸特殊的關係，對大陸物品的輸入、投資、人員往來仍維持諸多限制，並未給予大陸MFN。以貨品貿易而言，直到如今仍有兩成的項目，禁止自大陸輸入。
外界經常稱FTA是「WTO +」，意思是經貿關係密切的兩國，在享有MFN猶嫌不足的情況下，可以藉由FTA的簽署讓彼此享有比WTO更開放的待遇。惟兩岸關係有些特殊，目前我們並沒有給大陸MFN，即使簽了兩岸服貿協議，大陸在台灣所獲得的待遇依然不如美、歐，這是兩岸國情使然，也是我方談判時比較站不住腳的地方。
換言之，今天各方所擔心的美容、印刷等食、衣、住、行、育、樂等服務業市場，我國早已開放給美、歐、日等國，如果十多年來台灣無懼於美、歐、日這些服務業大國的競爭，又何懼於服務業尚在起步的大陸？最重要的是，本次開放陸資來台投資，並未允諾大陸人來台工作，他們雖可來台投資美容、印刷、營造等行業，但只能僱用台灣的人力，其對台灣就業衝擊應不致太大。民進黨評估此協議將影響我國從業人數423萬人，但依主計總處的資料，我國就業者不過1，100萬人，協議一簽竟有逾三分之一受影響，這樣的數字顯然過於誇大。
至於民進黨主席蘇貞昌表示「中國人拿30萬美元就能攜家帶眷移民台灣，款項檢查後又匯回中國，這是全世界最便宜的移民」，揆諸事實，我國迄今尚未開放大陸人投資移民，精確的說，投資者派人來台執行業務是商務居留，而商務居留離長期居留、定居、移民還有很長一段距離。把居留與移民混為一談，令台灣社會恐慌，這豈是政黨領導人應有的風範？
我們贊同在野黨嚴格監督執政黨的施政，用最高標準檢視本次談判的內容，但卻不該以莫須有的罪名指控談判的結果。朝野應該就事論事，而不應以意識型態或選舉的語言，徒令台灣社會陷入恐慌與茫然。為此，我們提出以下四點建議：
第一、建立貿易談判快速立法授權機制：本次服貿協議談判結果，在野黨已表示將在立院逐條審查，然而協議一旦被修改，勢必重啟談判，如此紛擾不休將使得台灣社會內耗殆盡。為避免日後台紐、台星等FTA又陷困境，應仿效美國訂定貿易談判快速立法授權法案（TPA），如此才能一勞永逸解決這項問題。
第二、籌組貿易談判顧問團：台灣在1990年代因應加入WTO曾培養不少談判人才，他們有豐富的國際談判經驗，但隨著台灣入會案大功告成，加上幾次政黨輪替、內閣改組，這些談判人才退休的退休、歸隱的歸隱，以致談判人才出現斷層，難以讓過去的談判經驗傳承下去，由本次談判事前與外界溝通不足，即可看出問題所在。主政者應力邀談判老將籌組貿易談判顧問團，以利未來的諸多談判。
第三、談判期間多與外界溝通：此次被外界批評最多的是政府缺乏溝通，站在談判者的立場會認為談判期間不能讓底限曝光，但站在國會、民眾的立場，當然希望了解談判方向，且適度讓談判內容曝光形成輿論壓力，也有助於在談判桌上爭取我方權益。
第四、政治人物應以台灣前途為重：如前所述，台灣是否一定要急著與美、歐簽署FTA，可以討論，執政者固不必迷信自由化而躁進於FTA的簽署，但在野黨也不應刻意反對，製造對立。因為我們都在同一艘船上，都應以國家前途為重。台灣這些年的內耗，已讓國人信心盡失，整體社會正處於一個反循環的困境，唯有朝野理性以對，台灣才可能重返正循環而開創新局。