金銀三會昨天決議單一陸銀參股國內金控旗下子銀行持股比率，放寬為上限20％，其他開放措施包括：
（1）陸銀來台設立OBU及增設分行，家數不限；原本要在OECD設立分行，才能互設分行、參股的條件（簡稱OECD條款）也取消。
（2）開放大陸銀行業QDII經由代客境外理財業務投資台灣市場，備忘錄將在簽署後六十天內（五月底）生效。未來，大陸QDII可投資金管會批准的固定收益產品、台灣上市公司有價證券。
這些大利多，原本盤面冀望金融股能成為帶領上攻的主力，但因股價已先行表態，昨天金融股⋯⋯反而出現調節賣壓，指數由紅翻黑，人氣明顯退潮。
為什麼？因為兩岸參股的議題上，實質的對等投資並不容易落實。有不少台灣業者實際上也已經放棄藉由參股大陸銀行來進入大陸市場的可行性，這也造成金融業者紛紛選擇規模小、無法吸收存款的租賃公司作為切入大陸市場的先頭部隊，甚至引發「台灣的大型金控，過了台灣海峽就變成租賃公司」的嘲諷。
此外，金管會的監管行為，存在許多行政指導的潛規則，這些潛規則用來管理本地業者，業界大多能忍就忍，但是在大陸銀行入股台灣同業，進而取得20％股權，成為能夠派任董監事的大股東之後，金管會這些行政指導的潛規則將會面臨挑戰。
金融指數在3月中旬見高973點，這是銀行業整併引起的熱錢湧進，但是公股（政府持股超過50%）或泛公股（政府控有董事席位超過一半）銀行間的合併，帶來有待解釋的議題：首先是要告訴大家「為何而併」？合併綜效來自何處？達成可行性有多少？如何管理合併產生的成本？
因此如果都不能回答，就表示有利多出貨之疑慮，因為彭淮南都說了，國內確實有銀行家數過多問題，可推動整併，但不能為合併而併，且規模並非愈大愈好。
我認為政府不應該把股市上漲作為政績，也實在不宜對股市作任何預測及評論。財政部長張盛和在立法院舉扁朝停建核四，台股跌到四千六百點為例說，近日股市疲弱的內在因素是核四問題，過去政府官員時常錯把股市漲跌當執政績效，過分注重股市表現；影響所及，也讓股民碰上股市大跌時，總是巴望著政府的援救、護盤，也因此出現過多次政府基金及國安基金不當的進場護盤。
美國前總統柯林頓執政時，美股大漲，周遭幕僚力勸他絕對不能公開談股市，更不要把股市上漲引為自己的「政績」。他的幕僚問他：股市總有下跌的時候，如果上漲引為政績，那下跌時，你該怎麼辨？所以官員實在不宜對股市指指點點。