從歷史檢視政府因應自由化的迷思
這些日子府院高層及社會各界都因美牛案而關切自由化的問題。但什麼是自由化？是不是美牛進不來，台美貿易暨投資架構協議（TIFA）不復談，台灣就違逆了自由化的浪潮？是不是台灣無法和美國洽談自由貿易協定（FTA），最終就會在全球經濟活動中被邊緣化？
對於這些問題，馬英九總統於近期曾多次表示：如果美牛不過關，國際上會認為台灣說要自由化是玩假的；如果台美TIFA不復談，台灣將在區域整合中被邊緣化。他也曾以20年前台灣尋求加入世貿組織（WTO）來比喻今天台灣難以洽談FTA的處境說：「人家都加入，我們不加入，我們怎麼玩？」
馬總統把美牛連上TIFA，繼而以TIFA連上台美FTA，再以此連上自由化、邊緣化的論述，最終得出「美牛案不通過，台灣自由化是玩假的，台灣會被邊緣化」的結論。惟這些看似有理的推論是否屬實，顯然須以歷史經驗、多邊貿易體系創造的環境及各國簽署FTA之後的近況加以檢視，才能得到比較正確的理解。
首先，美方以美牛案來推遲TIFA復談，值得這麼緊張嗎？只要對近18年來台美TIFA諮商略有瞭解的人都知道，美方找藉口延後開會已成慣性。例如原定於1996年初進行的第二次TIFA會議，從年初延到年底，又從年底延到隔年初；再如第四次TIFA會議原擬2002年底在華府召開，由於會前美方提出的27項著作權法修正清單，我方未照單全收，美方不滿，於是將會議一延再延，直到2004年的年底才復談，給台灣吃足了排頭。從這些歷史經驗可以明白，如今美方推遲TIFA復談，並不讓人意外，執政當局是該關注並妥為應對，但卻也無需惶恐到這種地步。
其次，復談TIFA是否一定能讓台美進入FTA的談判？這也可以回憶近18年來的談判歷史。其實我方在1995年首次TIFA會議就曾提議洽簽台美FTA，但美方表明正忙於和美洲國家談判，還沒打算把台灣納入簽署對象；2002年台灣加入世貿組織之後，再度利用第四、五、六次TIFA正式會議及工作階層會議召開的機會，向美國提議洽談FTA，但美方依然以談判人力不足為由婉拒了台灣的提議。回顧這十多年，美方以推遲TIFA的召開迫我修正著作權法、專利法、開放美牛，逐一實現，而反過來，台灣在TIFA會議一次次召開提議洽談FTA，卻每每遭拒。如今我方無法從歷史教訓裡重新研擬談判策略，只會不斷呼應美方的說法來弱化自己的談判籌碼，再開第七次、第八次會議，又有何用？
至於「台灣沒有簽署FTA，就會被邊緣化」，此一論述也有待商榷。事實上，世貿組織（WTO）這個多邊貿易體系自1947年以來透過八個回合的談判，已大幅調降關稅及開放市場，復以資訊科技協定、零對零方案、化學品一致性方案，更讓世貿組織會員國彼此享有許多零關稅待遇。統計顯示，如今美、歐、加、日、台、中等多數國家進口總額裡，已有五、六成是免關稅的。美國工業產品的名目關稅稅率僅3.3％、歐盟4.0％，除農產、紡織、成衣、運輸設備仍有較高的關稅，其餘關稅稅率已相當低，尤其是台灣出口最大宗的電子資訊產品，在多邊貿易體系下，絕大部分已享有零關稅的待遇。換言之，台灣今天無法與美、歐洽簽FTA，是會在若干商品的關稅上吃些虧，但身為世貿組織的會員，台灣還不至於落到被邊緣化的地步。
在多數人的刻板印象裡，簽署愈多FTA的國家，出口愈有競爭力，但真是如此嗎？我們先看1994年生效的美、加、墨「北美自由貿易協定」（NAFTA），十多年來這個協定確實讓墨西哥在美國的市場占有率明顯升高，但加拿大在美國的市場占有率卻由簽署前的19.2％一路降至去年的14.3％。再看東協與中國大陸的自由貿易協定，自2005年起農工產品開始降稅，至2010年元旦形成東協加一自由貿易區，令人訝異的是，東協十國在大陸的市場占有率，反而由2003年的11.5％降至今年前四個月的10.6％。而於去年七月生效的南韓與歐盟FTA，也不如想像中的厲害，今年3、4、5月南韓對歐盟出口連月衰退16％以上，這固然是源於歐債風暴，但竟比大陸、台灣對歐出口衰退來得嚴重，頗令人意外。韓國對歐盟出口比重，更由去年上半年的11.2％，降至今年5月的9.5％。由這些例子可以明白一件事，那就是FTA並非提振出口的萬靈丹。
我們並非否定FTA的作用，只是在今天多邊與雙邊貿易體系的競合下，復以各國產業不盡相似，實在很難把一國的經濟榮枯，簡化到簽了FTA就能怎樣，不簽又會怎樣。執政當局必須思考，未來果真要簽，我們要簽的是一份讓台灣市場洞開，產業哀鴻遍野的FTA，還是一份能降低自由化衝擊，又能提升出口競爭力的FTA？若屬後者，那麼主政者就必須多多諮詢十年前我國入會（WTO）談判的幾位主談人，借重他們的經驗，審慎研商談判策略，如此才是善策。