對證所稅的推動而言，最近的情勢發展可說「憂喜參半」；喜的是在馬總統站出來，宣示強力支持證所稅後，整個證所稅案的立法過程算是已正式上路，連民進黨都支持且提出「民進黨版證所稅」；但憂的則是在立法院研擬的各種「整合版」證所稅，其實已不知不覺的偏離正道，其偏離程度甚至讓財政部長劉憶如「忍無可忍」而提出辭呈。
目前在立法院的證所稅版本，最重要的有三者：行政院版的「申報制」、藍營版的「雙軌制」、民進黨版的「設算所得、就源扣繳」制，三者各有特色及優劣之處。行政院版是標準的「抓大放小」，年度的股市交易獲利超過四百萬元以上，才有課證所稅的問題，財政部估計受影響者約二萬人。其優點當然是干擾少、量能課稅的政策目標達成，缺點則與優點是一體兩面，既然訂定門檻、受影響者少，「有所得就該課稅」的原則未完全落實。
至於藍營版的雙軌制，讓投資人自行選擇要採所得稅制或試算制。採所得稅制者基本上與行政院版相同，但取消免稅額與稅稅相抵，表面上看其優點是更能落實有所得即該課稅原則；不過其「另一軌」的試算制，卻把課稅與指數掛鉤，指數八千五百點以上課千分之零點二的證所稅，每加千點再加課。而這個門一開，就讓證所稅原有的政策目標與意義蕩然無存了。
一來，證所稅的意義與目標在股市獲利者要課稅，與指數高低無關；此制變成八千點以下時，即使賺了十億元，也一毛錢證所稅都不必課。但八千點以上時，即使虧損、沒有獲利，也照樣要課這個額外的「證所稅」。坦白說，這種作法完全是失去了證所稅的原意。二來，就算在八千多點以上被課到這種「假證所稅」，如果操作能力好者，進出量少但獲利高，要課的稅非常非常低；反之則高，顯然完全失去量能課稅的意義了。形式上有證所稅之名，實質上則完全毀滅了證所稅的意義與精神。
民進黨版的證所稅率最高為廿％，依交易金額就源扣繳，最後如超過證券交易所得的廿％、或比併入綜所稅後增加稅額高則可申報退稅，此制並無起徵門檻。相較之下，此制優於藍營版。這個版本並無藍營版把證所稅與指數掛鉤的謬誤，採就源扣繳，如多扣了，要由民眾申請退稅，行政院版則是要由投資人主動申報，民進黨版可說讓政府「立於不敗之地」。在法人方面，則是納入營所稅採就源扣繳，而且境外法人同樣要課（行政院版中境外法人免徵證所稅）。
嚴格來講，此制不論國籍、不論獲利多寡，只要有獲利都要課稅，且政府先就源扣繳而立於不敗之地，其公平性還優於行政院版，至於藍營版則更是完全不能與之相較。如果能順利推動成功，當然最好。但正因為如此，反而讓人擔心其打擊、影響面太廣，最後成為無法推動的死案。
藍營立委提出一個「以證所稅之名毀滅證所稅」的版本，再次顯示國民黨終究難逃利益團體、財團企業的綁架與壓力。對近日券商與企業界紛紛以台股價量創新低為由，反對證所稅一事，其實，台股近日表現，主因明顯是由希臘風暴引發的全球經濟與金融市場危機造成，並不能只歸因於證所稅。看看鄰近國家的表現，及台股中，不必課證所稅的外資五月持續大賣超即可知。反對者也多以導致資本市場萎縮、造成證券從業人員失業等作為反對之理由。但想想一年前推動奢侈稅時，建商、房地產業者不都以同樣理由反對奢侈稅，但實際上那些反對者想像中的結果都未出現。
我們要強調，大部分國家都有課證所稅，這些國家的證券市場也依然正常發展。台股的反應，只是短期對制度變動的反應，證所稅不會是讓台股窒息而死的洪水猛獸。但遺憾的是或許是某些「或明或暗」的原因，藍營終究屈服在利益團體壓力下，而一位敢負責、有拚勁的政務官也就此被犧牲了。
對劉憶如而言，或許辭職是一種解脫，不必再與藍營團隊和稀泥。但對政府與社會而言，實際上是失去一位肯作事、願付出、不懼碰觸利益團體的政務官。內閣中豈能只是一群唯唯諾諾之人？而國民黨對問題多、漏洞大，徒有證所稅之名而無其實，幾乎是變相讓證所稅「安樂死」的藍營版，難道真要接受嗎？