二次衰退有無可能(吳火生版)
摘自"投資長專欄－美國二次衰退是狼來了？"
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20110821000020&cid=1206
2011-08-21 00:58 工商時報 吳火生
近幾週來，全世界股災頻傳，原本大家以為美國舉債上限一旦通過，最大的不定時炸彈拆除，全世界的股市應該會欣欣向榮一段時日。不料事與願違，舉債上限雖然通過，美國第二季GDP增長卻只有1.3％，成長動能失速之嚴重，出乎市場的預期。此外，標普甘冒天下之大不韙，硬是將美國信評頭上的3A王冠摘了下來，也震撼了市場。而歐巴馬為了通過舉債上限和共和黨的妥協，自縛手腳的拿「大規模刪減赤字」來換取共和黨在提高舉債額度上面的簽字，更是在這個經濟動能失速的時刻，讓問題顯得雪上加霜，市場憂慮美國政府可用來刺激經濟成長的手段恐怕不多。
基本上美國會走到這個困境，歐巴馬政府的補貼政策扮演了一定程度的作用。由經濟學的角度來看，補貼只能減緩經濟衰退的速度，並無法刺激經濟創造就業機會，直接投資才能做到，然而用直接投資來刺激經濟曠日廢時，不如補貼來得立竿見影。政客自然會傾向走短路，抄捷徑，金融海嘯以來美國執行的延長失業救濟金給付等措施，都是走補貼的路子，自然會債台高築，失業卻降不下來。
失業率居高不下引發的問題，是美國內需力量的衰退。據經濟學的恆常所得理論，理性消費者在消費決策過程中，會按照一個平均的預期所得，將其一生財富平均分配到每一期來進行平均消費，使各期消費量皆能維持穩定的均勻水準。
當失業率高漲，失業者賦閒在家，不管補貼如何優渥，失業者都可能預期未來找工作的機會不高，而盡量縮減本期的消費。這樣一來，補貼政策效果不但無法創造就業，刺激消費功效也大打折扣，自然美國經濟短期可以因為撒錢而曇花一現，長期因失業率居高不下，刺激的效果除了拉升通貨膨脹外，實際的效果極其有限。
我們可以由美國實質零售消費力看出端倪，在不考慮通貨膨脹的問題之下，目前美國每人每月消費金額約為1，241美元，這幾乎已經回到金融海嘯前的高點，但是若將通貨膨脹率納入考量，以2003年的CPI當成100來平減，現今美國每人每月零售消費約為1，006美元，則幾乎退回到2003年左右的水平，距離最高峰2006年的每人每月1，104美元更有一段差距，這顯示失業問題已經嚴重的影響美國內需的力道。而美國的內需消費力又是建構美國經濟成長最重要的要素之一，長期失業問題已經讓美國的內需力衰退8年以上。
如果我們再繼續深入研究美國長期失業居高不下的原因，可以發現美國國內中小企業面臨的困境，正是這一波高失業率的元兇之一（另一元兇為房地產產業的委靡）。
由美國的中小企業面向來解讀，我們發現在金融海嘯之後，原本和大企業ISM指數亦步亦趨的中小企業觀察指數，開始出現分道揚鑣的狀態，並沒有隨ISM指數的彈升而向上，而是持續在低檔盤旋。更糟的是，最新出爐的美國中小企業調查報告，在調查了美國36萬家中小企業發現，美國中小企業目前面臨的問題是銀行不願意借錢給中小企業，然而美國銀行業目前手上的現金接近兩兆美金，是有史以來最高的現金部位。美國銀行業者擔憂風險的問題，寧願保有現金，也不願冒險將錢借貸給中小企業，這樣的惡性循環成形，自然任Fed從QE1做到QEN，效果都極為有限。
因此美國政府應該主動針對美國中小企業借貸問題，做出積極的政策性主導，這難題不解決，失業率必然無法有效下降，失業率不能夠有效改善，美國人民的消費必然進一步緊縮，這對於以消費為主要驅動力的美國經濟來說，二次衰退並非不可能。也就是我們必須緊盯著美國失業率的變化和美國是否能夠針對中小企業，提出相關的振興方案。一旦美國失業率回升到9.2%以上，明年初之前又沒有辦法降下來，那麼二次衰退的疑雲，恐怕就不再只是狼來了的嚇唬人口號而已了。