深山裡住著一位獵人，養了三隻動物，分別是老鷹、獵犬和馬，每次出去狩獵時都帶著牠們同行。
這三隻動物分工明確，老鷹負責從空中尋找獵物，獵犬負責追逐獵物，馬則負責載著主人追趕獵物，
然後將獵物馱回家裡。牠們一向表現優秀，彼此合作無間，從來沒有失誤過。
獵人也按照牠們的表現每天發給食物犒賞，日子就這樣一天一天過去。
有一回，獵人在狩獵過程中受了傷，需要休養一段時間，於是將三隻動物叫到自己床前，
說：「我這陣子不能出去打獵了，但我們還要生活下去。我看你們已經配合了很多年，
今天就自己出去打獵，也不用找大型的動物，找一些野兔、狐狸之類的小動物就行了。
還是和以往一樣，老鷹負責尋找獵物，獵犬負責捕捉獵物，馬將獵物馱回家。
你們各自做好自己的工作就可以了，回來後我會按照你們的表現獎賞食物。」
三隻動物出發了，由於牠們之間一向分工明確，所以也不用多說，按照各自的方式開始行動。
老鷹飛上天空後，發現叢林中有一隻兔子，立刻告訴獵犬，獵犬按照老鷹指引的方向飛奔而去，馬跟隨在獵犬後面。
老鷹仔細觀察，發現兔子向西跑去，就提醒獵犬說：「注意！注意！兔子向西跑了！」獵犬向西追去。
「兔子向南跑了！」獵犬又向南追去。 兔子不斷變換奔跑的方向，獵犬距離兔子越來越遠。
老鷹想：「這樣哪能抓得到呀！」於是，一個俯衝，將獵物抓住帶上天空，再使勁從空中摔下來，
獵犬一下子衝過去，咬住兔子，叨著回家了。獵人很高興，也沒有詢問打獵的過程，就按照出發前的承諾發放了食物。
晚上，三隻動物相互埋怨起來。
獵犬說：「老鷹，你的工作是尋找目標，用不著管我的事，你去抓兔子豈不撈過界？
要是主人知道了，會覺得我沒有做好呢。」
馬說：「獵犬，運送獵物是我的工作，你幹嘛自己把兔子叨回來呢？」
老鷹說：「我好心才幫你的，要不然你怎麼抓得到兔子？」
獵犬又說：「我的事不用你管，要是出了問題，你負責？」
馬接著說：「獵犬，這也是我想要對你說的。」
老鷹說：「好，那我們各司其職，我負責發現獵物與指引方向。」
獵犬說：「我負責抓獵物。」馬說：「我負責運回獵物。」咱們誰也別管誰。幸好主人沒有問我們怎麼抓
到兔子的，要是知道了，你老鷹發兩份食物，獵犬發一份，而我卻什麼也沒有，只有看你們吃的份了。」
第二天，三隻動物又出去打獵了，大家互相不說話，按照前一天晚上的約定開始工作。
老鷹飛上天空，發現樹林裡有一隻兔子，就向獵犬發出信號。獵犬按著老鷹的指示去抓兔子。
就在要抓到的那一刻，突然旁邊竄出一隻狼，和獵犬扭打起來，獵犬身上頓時傷痕累累。
老鷹想：「要不要去幫獵犬呢？」幫牠，說不定會被罵；不幫，不但抓不到兔子，獵犬可能還會受傷。」
可是一想到昨晚的怨氣，老鷹決定還是不要去管「閒事」。馬這時候也看見了，心想要不要去幫獵犬助陣呢？
但一想起昨晚的事，牠也決定不去「淌那池渾水」。於是，獵犬獨自和狼奮戰，最後雖然勝利地趕走狼，
卻也傷得不輕，因此當天三隻動物空手回到了家。
主人見牠們沒有帶獵物回來，加上獵犬傷痕累累，問明原因後，把牠們三個傢伙痛罵一頓，
還罰牠們挨餓一晚，不給任何食物吃。 三隻動物難以理解地摸著自己的腦袋，
心裡開始嘀咕：「各司其職，明確分工很好嘛。」 各司其職，明確分工，錯了嗎？
老鷹錯了嗎？
牠以前主動幫助過獵犬，但獵犬不領情，老鷹好像沒有錯。
獵犬錯了嗎？
牠覺得自己的工作應該自行負責，如果他人幫忙，出了問題，自己還是要負責，獵犬好像沒有錯。
馬錯了嗎？
牠完全遵守自己的職責，也沒有錯。
那是獵人的錯誤嗎？
他給每隻動物適當的分工，要牠們各司其職，並且按照牠們的工作成績發放食物，鼓勵牠們做得更好，應該也沒有錯啊！
那如果大家都沒有錯，問題究竟出在哪裡呢？
這個故事，顯示法規無法清楚界定分工與合作的界限與情境，而有賴於當事人發揮高度自覺，主動判斷自己應有的作為，
這就牽涉到個人的態度。至於正確態度的養成，應是奠基於個人天生的人格特質，以及後天的團隊文化潛移默化，
加上領導人以身作則帶動部屬起而效法的作用，絕非教育訓練、規章條文、政令宣導等顯性的作為所能奏效。
團隊是創造價值的唯一途徑，唯有團隊力量才能
讓企業效能得以完整發揮，創造高價值的企業競爭力。
如喜歡請給與認同