金管會主委彭金隆表示，將參考日本經驗，研議設置金融特區之可行性。（資料照，記者王孟倫攝）
金管會日前公布「亞洲資產管理中心」5大推動計畫，最受各界矚目就是研議設置「金融特區」，金管會也透露高雄市政府有強烈積極的申設意願，等於已有現成的特區地點。不過，進一步參考檢視日本的規劃與做法，未來仍有不少挑戰與難題，需要政府跨部會共同努力擘畫完成。
日本為提升金融機構的資產運用收益率，積極進行多項金融振興改革方案；今年6月，直接「指定」東京都、大阪市、福岡市及北海道札幌為4大金融特區。
日本的金融發展狀況與我國背景大不同，東京曾與紐約、倫敦曾並列「全球3大金融城市」，但隨著30年的經濟低迷，原本優勢早已被新加坡與香港超越；日本為了要扭轉劣勢，決定用「金融特區」當作強心針。
台灣從未曾發展為金融中心或資產管理中心，但由於國內資金大量投資海外，讓政府極欲解決這樣的失衡狀態，進而構思「亞洲資產管理中心」藍圖，並研議設置「金融特區」。
日本今年6月才宣布設置4大金融特區，各區實際成果尚需時間檢視，但外媒質疑，以金融特區或專區的方式，提供相關優惠稅制與外人居留資格規定，要如何說服特區外的日本民眾？
台灣也將面臨同樣狀況，金融制度若無法一體全國適用，只限定在某個特區，理由又是什麼？公平合理嗎？
日本金融特區是由政府直接指定，台灣金融特區要採取何種方式？且國內往往將經濟議題政治化，若指定了某個縣市，沒被選上的縣市恐會強烈反彈，又會是一大難題。
另金融特區能夠提供多少優惠？若只是地方政府租金補貼優惠，力道恐不足，若由中央提供租稅減免，得涉及跨部門權責及立法院修法等。國內金融業界雖多以正面看待推動金融特區，但從現實面來看，要解決的問題可不少。（王孟倫）