2024-07-17 15:47 聯合報/ 主筆室川普
![](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/07/17/realtime/30029666.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=800&exp=3600&w=930)
川普(左)2019年在日本大阪G20峰會與習近平會晤握手。(路透)
彭博社旗下《彭博商業周刊》發布了一篇早在6月25日就已進行的對
美國前總統、共和黨總統候選人
川普的專訪,專訪中被問到「你會不會保護台灣對抗中國大陸?」川普作出了一個非常川普的答覆:「要美國提供保護,台灣應該付錢。」
川普說,「我非常了解這些人(台灣人),也非常尊重他們。他們確實奪走了我們100%的晶片業務。」他說,「你知道的,我們和保險公司沒什麼不同,台灣沒有給我們任何東西。」接著,他隨即說出了台灣得付錢這個雖然庸俗、但十分明白的條件。
就台灣角度看,台灣其實付了很多保護費,美國軍火台灣就算不是最大買家,也一定名列前茅,何況,我們買的價錢往往是冤大頭級的標價。最近最著名的案例就是,買一架落後的第四代戰機F-16V,還比別人買一架第五代隱形戰機F-35還貴。
問題在於,撇開台灣付不付錢,美國能提供的保護是什麼?是解放軍攻台前,
美軍就長期駐紮在島上?還是中共攻擊的D day,美軍就從沖繩、關島、夏威夷以及太平洋東岸,集結數十萬兵力,立即奔赴台灣?還是戰機、航母過來繞兩下就開走,請台灣自求多福?
其實,這些東西都不是重點。重點在於,這一付錢買保護的思維反映的是:台灣安危的可交易本質。
不像拜登屢次說出會出兵保護台灣,川普在訪談中再度回到經典的戰略模糊立場,他說,他對抗中共攻台的態度是不冷不熱。
這個說法並不新鮮,川普在去年7月,也就是一年前接受FOX電視台訪問時,也被問到如獲第二個總統任期,他是否會保護台灣免於受到中國侵略?他當時的答案就是:「我不想這麼說,因為如果我擔任總統,我不想說出我的想法」。
他挑選的搭檔萬斯5月接受紐時專欄作家羅斯.杜塔特(Ross Douthat)訪問時,曾精準地詮釋了川普的對台思維,他說:「我們的政策其實是一種戰略模糊性的政策。我認為我們應該首先讓中國難以占領台灣,而誠實的答案是我們會弄清楚如果他們進攻我們該怎麼辦。」
紐時當時就已定位萬斯是「潛在的副總統候選人」,以及「川普第二任期的民粹主義議程制定者」,但反中如萬斯者,也同意川普回到戰略模糊立場。而他這句「弄清楚如果他們進攻我們該怎麼辦」,更是十分耐人尋味。
因為這一個「怎麼辦」裡頭,不會只有出兵一種選項,它至少包括另一種可能,就是「袖手旁觀」:美國只做外交的譴責、以及經濟制裁;只要川普弄清楚,這一個選項最符合美國的利益。
川普與萬斯都可歸類為現實主義者,以國家的現實利益作為制定外交、軍事戰略的最高準則,而中國大陸在軍事上的崛起,已愈來愈讓美國感到,為台灣出兵恐是極不划算的買賣,不符合美國的國家利益。
美國為台灣出兵的時間窗口,如果不是已經消失,也是即將消失。福建艦近日不斷海試,顯示北京有意加快它入列解放軍的時程,為奪下台灣執行必要的區域拒止任務將更加萬無一失,這必然將成為白宮在思考美軍出兵與否時,一個決定性的否定條件。
這時候,台灣的可交易性極可能躍升為華府決策人士思維裡最高、最優先的選擇。華盛頓在根本不可能戰勝解放軍的估量下,開出巨額的高價,請北京為拿下台灣付款。
可能在賴清德腦海中想像、模擬,甚至當成必然過的美軍與國軍在戰場一起馳騁殺敵的場景,其實已經變得更像是慘綠青春期的蒼白幻夢。
而還在用這一個迷夢鎮日安慰自己的台獨追尋者,應該及早地學會用現實主義的眼光,看清這個世界的真相,以及台灣真正、赤裸的處境。