更何況在台灣政黨輪替的環境下，蔣介石的評價會被拿來搞政治鬥爭，已是常態。他的後人大概也很明白，所以乾脆把他的日記送到美國史丹佛大學，一方面有較好的保存，另一方面也可供世界各地的研究者去參閱，以免放在台灣，那天被抄了家。不管是研究二戰史、中國現代史，乃至於冷戰史的人，都無法略過這一環，更不必說兩岸研究近現代史、國共內戰史、中華民國史的學者了。

當然，蔣介石的更多史料都是中華民國史的一部份，無論政治、經濟、外交、文化、軍事等等，都與他有關。這些史料若能與他的紀念堂結合，變成一種研究與觀光的資源，未始不能吸引國內外的學者來研究，對提升台灣的研究高度是有幫助的。沒有善用蔣介石，實在可惜了這個資源。

然而，如果民進黨必欲去之而後快，那麼我們要問一句憑什麼執政黨有權決定一個公共建築的內容物與存廢？那是台灣人民的公共資產，要怎麼動，怎麼改，公民有參與、討論嗎？這樣蠻橫，是誰授與的權力？台北市民的生活空間，市民沒有發言權嗎？

波赫士說過，人活著，是因為他還存在於人們的記憶中。有一天，當人們不再記憶，他就永遠死去了。而蔣介石在世界史的位置，是不可能被遺忘的。但那些想拆他銅像的人，百年後會在那裡？在歷史面前，權力有什麼好傲慢的？

坦白說，拆得了銅像，拆不了歷史，也傷不了蔣介石。

中正紀念堂的存廢，讓我想起蔣經國。蔣經國沒有蓋過一座紀念堂，也沒有為自己蓋一間大房子，他住的地方，樸素得像一個小老百姓，可在民間的聲望，卻永遠是最高的，高過李登輝和任何其它人。因為，人心自有一把尺，一種感念。

再高大宏偉的紀念堂，幾百年後，終有形銷骨滅的時候，唯有無形的感念，會長存，在民心中。

是的，民心，才是真正紀念堂的所在。