楊絡懸
·Yahoo財經特派記者
2022年10月3日 週一 上午7:11


電信業「頻譜三分之一上限」引起攻守大論戰，外界關注該如何處置超標頻寬，中華電信和遠傳電信重申，頻譜超標應繳回，而台灣大哥大盼爭取保留；有學者認為，當產業有良性競爭時，可適時放寬頻譜上限，不過也有學者主張法條適用不同，不應針對單一業者而有所調整。

國家通訊傳播委員會（NCC）舉行電信合併案聽證會。圖／中央社提供
針對電信頻譜是否放寬三分之一上限，國家通訊傳播委員會（NCC）聽證會鑑定人提出不同意見。台北大學經濟系教授郭文忠認為，頻譜上限不適合個案調整，主要觀察當電信產業只有3家業者時，是否能維持市場競爭，目前看來情況符合。
中原大學財經法律系教授江耀國表示，主管機關並不是一定要在頻譜總量訂出上限，而是要觀察市場上是否出現濫用市場力行為而損害競爭的業者，以歐盟法院為例，市場力的認定為事業要有40%以上的市占率。

江耀國指出，頻譜三分之一上限是市占率40%前的先行指標，主管機關應該要更注意行動通訊市場上的事業，是否存在有效競爭、是否出現市場力過大的業者；在電信業者合併後，頻譜稍微超過上限，主管機關可依法裁量超額部分是否允許，因此仍要回到市場競爭力狀態的問題。
他也說明，電信合併後頻譜超出三分之一上限，有兩種情境，一是申請事業者自行繳回；二是主管機關要求符合規定做出處分，決議是否繳回頻譜。不論哪種情況，超額頻率收回屬於行政行為，皆造成人民權益損失損害，都應提出補償方案。

江耀國表示，衡量到台灣自3G之後的行動電信頻率釋出「採拍賣制」，業者取得頻率要付出鉅額得標金，因此，業者如果因合併而須繳回超額的頻率，主管機關應以信任處分而合理補償財產上的損失；也就是說，當業者繳回頻譜後重新拍賣，主管機關應把拍賣標金費用補償給業者。
談回頻率三分之一上限議題，江耀國認為，如果電信市場活絡而充分競爭，消費者可以有利選擇適合的行動事業和多元資費，那麼主管機關應給予「超過部分的彈性」；若市場競爭缺乏，則要嚴格限制彈性。

至於電信頻譜三分之一規定上限能超過多少、或提高多少，他認為「是滿困難的判斷」，還需要再研究。
不過，中華電信副總經理魏惠珍則認為，《電信管理法》第55條有適用對象上的疑義，合併案頻寬超標應按照《行政程序法》第93條做相關附款，因此不會有繳回後還有補償的狀況。

另外，對於數位發展部指遠傳合併亞太電信後，3GHz以下頻寬會超過13MHz，遠傳法務法規資深副總經理李和音回應，遠傳合併後都沒有超頻狀況；亞太電信使用中華電信3G語音共用2100MHz頻段，為暫時性的協議，也不得用於4G或5G技術，未來「遠亞併」後，將在2024年第一季終止。
延伸閱讀