路透專欄／戳破資產泡沫 柏南克錯失時機
【經濟日報╱薩夫特（James Saft）】 2010.01.08 04:09 am
柏南克也許把貨幣政策在房市危機中的角色淡化到最低程度，但他也淡化了兩個關鍵因素：低利率以及聯邦準備理事會（Fed）採取事後收拾殘局而非戳破泡沫的政策，對承擔風險（risk-taking）的影響。
柏南克堅稱，低利率本身不會引發泡沫，抑制房市泡沫要靠加強監管，而非貨幣政策。這無異於為前任聯準會主席葛林斯班和他自己做過的事開脫。
柏南克上周末在大西洋城舉行的美國經濟學會年會上說：「借款人選擇了無法長期負擔利息的抵押貸款。銀行也預期房價增值能支撐融資的成本，因而授予貸款。」
我在想，借款人怎麼會認為這些新奇的抵押貸款對自已有利？還有房價兩位數的上漲速度如何能持續下去？葛林斯班曾推崇抵押貸款創新和提供浮動利率給購屋者，幾乎從始至終他和柏南克都錯過了戳破泡沫的時機，也忽視泡沫的潛在影響。
更重要的是聯準會對待泡沫的不對稱反應：在泡沫坐大時袖手旁觀，在災難發生後卻以降息來紓解痛苦。聯準會在網路泡沫破滅時曾這麼做，在房市泡沫破滅時也理直氣壯地如法炮製。
葛林斯班似乎認為，市場不僅有效率，而且還有某種魔力，因此他擔任主席期間聯準會的貨幣政策方向大體與這個觀點一致，且聽任泡沫滋長。不管怎麼調整泰勒規則（Taylor rule）的各個變數，也無法改變這一點。
柏南克現在承認，他可能不得不運用利率手段來防止未來房市泡沫再現，不過他的演講似乎有意給聽者一種印象：提高利率是最不得已的方法。
因此，柏南克似乎稍微平衡了葛林斯班的不對稱反應，不過根據過去幾年的經驗，這仍然讓人很害怕。
柏南克辯稱，比起遞延還款或允許借款者降低還款以交換冒更高風險等作法，低利率的影響微不足道。
我想，在證券化大行其道的美麗新世界中，很容易辯稱制訂利率政策的聯準會對房價的影響力較大，例如大過於房利美、房地美和其他民間競爭者規模還小時。
但我們必須了解這種影響至少有兩個重要部分。
第一部分是柏南克提到的，低利率讓那些本買不起房子的人得以購屋。第二部分至少同樣重要，就是低利率對資本供給者一定有重大影響，尤其是金融市場的資本提供者（相對於傳統的抵押貸款銀行融資）。
紐約研究業者Fusion IQ公司執行長兼股票研究部主管黎梭茲在他的部落格上說：「柏南克在為超低利率辯解中，似乎忽略了它對全球債券基金經理人的影響。」
我在這段期間採訪這些人時發現，他們追求的是收益率。他們以高通膨期間擬訂的不合時宜目標，希望在低利率的環境下努力達成。
在3%利率的環境想達成8%的報酬率，這個目標神奇地達成了，不過卻是藉助結構性金融，而且只曇花一現。這要怪罪低利率嗎？嚴格來講不能，但是聯準會難辭其咎，因為聯準會為風險承擔者開廉價保單，推崇他們的創新，並幫他們收拾爛攤子。
在不對稱的貨幣政策下，低利率的效力更大，也更加危險。
儘管如此，加強監管仍然不可或缺，否則單靠高利率不但危險，而且具破壞力。根據柏南克的這場演說，我不認為未來金融監管會更有效，或是會採取先發制人的升息動作。
對那些不只關心追究責任的人來說，最現實的影響是，未來可能還有更多泡沫。
（作者James Saft是路透專欄作家／編譯吳國卿）
>>上聯合便利貼 (iPost.udn.com) 週週送筆電！
【2010/01/08 經濟日報】@ http://udn.com/