臉書（Facebook）周四（18日）以全面屏蔽澳洲新聞媒體內容的方式，反擊澳洲國會即將通過的新聞付費立法。金融時報分析，臉書敢揮如此重拳，主要是新聞對它的利害關係不那麼大；問題沒有快速解決方法，臉書投資人須留意相關風險。

事情鬧大這一天，臉書的股價表現沒有太糟，18日收跌1.5%報269.39美元。

金融時報刊出評論指出，現在就下結論說澳洲立法者管太多恐怕還太早，畢竟隨著「新聞媒體議價法」這項法案的推動，已促成交戰雙方坐到談判桌——Google與包括梅鐸新聞集團在內的多家澳洲媒體達成了付費協議。

跟Google不同，臉書沒準備要付錢。理由很容易懂。臉書說，新聞只占其平台用戶貼文不到4%；對於Google的搜尋，新聞則是不可或缺，儘管此類廣告的營收占比相對很小。臉書還主張，如果澳洲臉書限制觀看或分享新聞，新聞出版商將損失超過3億美元。

根據華爾街日報報導，澳洲媒體網頁的流量因臉書封鎖，立即受到影響，以調研公司Chartbeat的數據，來自海外讀者的流量在數小時內減少約20%。

在網際網路稱王之前，報紙與雜誌大約可以拿走全球一半的廣告營收，現在剩十分之一不到。科技大咖因而被批評毀了新聞媒體生路，不過網路平台若只是提供新聞連結，就被要求必須付費，意見領袖並非都認同。

金融時報認為，澳洲新聞付費法案可取之處在於設立仲裁機制，可以平衡議價雙方的位階，不讓科技公司獨強。歐盟現在研擬中的兩個指標性的法案，也有類似的設計。

科技公司完全阻斷新聞在其平台呈現，來對抗付費要求的強硬作法，對小型媒體的影響很大。澳洲First Nations Media是個原住民社區新聞媒體，原本十分倚靠臉書來散播他們的新聞報導。18日也在被封之列，副主席Naomi Moran告訴紐約時報，這讓他們很為難，現在所有的新聞貼文都不見了。

金融時報說，2014年時，西班牙就曾通過一條法律要求Google要付點小錢給新聞出版商，當時Google也選擇直接關掉它在西班牙的新聞應用程式，結果小型新聞出版者的網頁閱覽流量明顯下降。

實力龐大的臉書，只要營收一直還是向著數位平台而來，可能這次又將不會太在意公眾的批評與杯葛。但是臉書投資人該注意的是，這個事件凸顯了反對陣營展現的遊說力量，能夠在立法中漸漸咬住科技業。科技公司在全球的商業模式，未來勢將受更多新立法規約束。