【聯合報╱社論】 2009.10.26 03:32 am
政府宣布美國牛肉大舉解禁，輿論大譁，被轟「狀況外」的衛生署長楊志良甚至表示願意下台負責。但如果整起決策是由國安會主導，楊志良能負什麼責任？在民生安全與外交利益之間，這個算盤究竟是怎麼打的？
最令人不愉快的是，這次談判，我方該堅持的未堅持，連楊志良都脫口說出「沒辦法，國家的狀況就是這樣」，使整個社會籠罩在一種深沈的「無力感」之中。的確，對美談判，優勢通常不操之在我，所以扁政府時代的國安會祕書長邱義仁才會說：「不抱美國大腿，抱誰？」問題是，這次談判的一面倒，真是「美國太鴨霸」嗎？還是我們自己的腿太軟？馬英九和蘇起都有不錯的美國關係，他們當政，如果反而升高這種美國「欺壓」的印象，豈非枉費了他們與美國的交誼？美國行政部門固有一貫的談判原則，但在歐巴馬政府取代了布希政府後，台灣在談判線上反而倒退，真的是美國吃定台灣，還是我們未能據理力爭？
衛生署官員又說，談判條文看來很寬，是我們「給美國面子」，這真是荒唐的想法；請問，我們自己的面子又在哪裡？美國駐台代表從來不諱言自己的職責在維護美國利益，楊甦棣離職前都還在推銷「牛年開放牛肉」的想法；台灣的權益和尊嚴若不靠我們自己維護，要指望誰？
這起「美牛風波」最受爭議之處有三：其一，開放幅度超過合理範圍，除了帶骨牛排外，大量內臟的進口，為國民健康帶來風險。其二，決策太不透明，尤其衛生主管機關的意見未獲充分尊重，主導決策的國安會卻不必面對民意。其三，政府向社會溝通的誠意不足，一再使用「原則上不進口」、「雙方私下諒解」等含糊字眼誤導民眾，留下許多曖昧空間。
經過一天民意反彈，閣揆吳敦義立即對開放範圍作了修正，強調牛腦、脊髓、牛眼、頭骨等高風險部位都在禁止之列，更正了衛生署先前所謂的「原則上不進口」。他說，「美國人不吃的，我們也不吃」；這點，應是一般民眾較能接受的底線。
亡羊補牢，行政院現今的要務是必須在執行上把關，防止不肖商人趁隙上下其手，或利用海關黑洞偷偷夾帶高風險食材進口，應當設計出更有效的管理機制，並向民眾作更明確的說明。比如說，應將所有進口美國牛肉及內臟產品，一律加貼統一的識別標誌，並規定下游零售及餐飲業遵行，使消費者能夠一望即知，至少要讓民眾有吃不吃美國牛肉與牛雜的自主選擇權。總之，必須做到「外交失利／內政善後」及「政策失守／行政把關」。
政府部門亦可設置專門網頁，將台灣進口商的資訊公開處理，包括其進口項目、時間、數量及中下游銷售去向等。如此，對於內臟或因輾轉加工而不易辨識來源的產品，也可由各地消保官定時稽查，或透過消費大眾主動參與監督，以降低行政管理的黑洞風險。吳揆要求衛生署建立進口商「強制保險」制度，事實上，如果各項資訊能夠充分透明，要比聊備一格的保險對民眾更有實益。
平情而論，這次開放美國牛肉進口，或亦有不少民眾支持；有人認為感染新型庫賈氏症的機率極低，有些老饕對久違的美國丁骨牛排更是躍躍欲試。儘管如此，這並不表示他們不在乎健康，也不表示政府可以把民眾的安危置之度外，更不意味政府可以降低自己的把關標準。外傳，我方之所以大幅讓步，是為換取「台美貿易暨投資架構協定」的談判，以及美開放部長級官員來台訪問；無論如何，把國民健康拿到談判桌上去作政治交易，都是難以想像的事。政策失守，行政若再不把關，政府的形象聲望恐將受到重創。
無論馬政府把牛肉開放跟什麼外交政策綁在一起，終要從「庶民經濟」的觀點來答覆民眾的疑慮。在此，不必談太多大道理，必須告訴大家如何確保吃得安心才行。
【2009/10/26 聯合報】@ http://udn.com/