阿口木 發達集團營運長
來源:品味生活   發佈於 2008-09-03 06:50

壓力下決議 最高法院:襲胸算猥褻

【聯合報╱記者王文玲/台北報導】 2008.09.03 03:38 am
彰化地院襲胸、舌吻無罪判決,引發強制猥褻罪的認定爭議,如今有解了。最高法院昨天召開刑事庭會議,決議強制猥褻犯罪要件中的「其他違反被害人意願的方法」,不只限於用類似強暴、脅迫、恐嚇或催眠的方法才構成,只要違反被害人的意願即可認定。
依據最高法院決議,瞬間襲胸等案符合「違反被害人意願的方法」,只要法官認為有關行為符合「足以興奮或滿足性慾的一切色情行為」之「猥褻」要件,即構成強制猥褻罪。
彰化地院法官在「襲胸十秒」、「舌吻五秒」案,都認定被告並未施用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等方法,且兩名被害者在短暫時間內,沒有感到性自主權遭到壓制或影響,不構成強制猥褻罪,引發爭議。
行政院婦權會今天上午將拜會司法院長賴英照表達意見,最高法院恰於昨天作成相關決議,適時化解司法院面對婦權團體的壓力。
強制猥褻的適用爭議,起因於八十八年的修法。強制猥褻罪的原條文犯罪構成要件是「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他致使不能抗拒之方法,而為猥褻之行為者」;修法後,「其他致使不能抗拒之方法」被改成「其他違反其意願之方法」。
「其他違反其意願的方法」,是否要以類似強暴、脅迫或恐嚇的方法為必要,最高法院出現正反不同見解,司法院面對婦團抗議,函請最高法院統一見解,最高法院昨天刑事庭會議以四十一比十的懸殊票數達成共識。
決議認為,「只要以違反被害人意願的方法」為猥褻行為,即構成強制猥褻罪。也有庭長主張,為避免以文害義,應將「強制猥褻罪」改稱為「違反意願猥褻罪」。
實務界人士指出,襲胸、偷摸屁股案例的爭點之一,在於行為人雖未使用強暴、脅迫或恐嚇等方法,但是否另構成「其他違反其意願」的手段?在最高法院統一見解後,答案是構成猥褻犯罪的。

評論 請先 登錄註冊