三倍券既無效率也沒效益
2020-06-06 23:46經濟日報 社論


在國人千呼萬喚之下，政府終於提出「振興三倍券」施行細則，但因發放方式過於複雜，連政府自已都說還有一些技術問題要考量，必須要等到7月中旬才能發放。到時候疫情可能已過，國人早就迫不及待地大量增加消費支出，屆時政府的振興政策恐怕已失時效。

在2008年9月金融海嘯爆發時，台灣經濟嚴重受創，政府12月初決定發放每人3600元的消費券，2009年1月中旬就實體發放，當時正是經濟受創最嚴重之時，且正逢過年，一個四口之家可以拿到14400元的消費券，至少可以度過年關，因此得到絕大多數國人的支持。同時，為了能讓國人可以儘早拿到消費券，內政部利用各地超過1900多個投開票所來發放，也可以由家人代領，發放當天全國就領走了90%，其他人則可以到各地郵局領取，第一星期發放比率超過95%，展現非常高的效率。

當時發放總額加上行政費用總共約850億元，大約占國內生產毛額（GDP）的0.6%，估計支出乘數約2.5倍，預估可以帶動1.5個百分點的經濟成長率，旦考量可能會出現替代支出，當時經建會保守估計能帶動1個百分點的經濟成長率。為了瞭解消費券的實際經濟效益，當年年底中研院經濟所抽樣調查國人消費券的使用情況，最終研究結果，估計實際創造的經濟成長率只有0.4個百分點。

導致經濟效益偏低的最主要原因之一，是國人拿了消費券之後，很大一部分用在本來就要花的支出，並未額外消費，也就是說其中有很高的代替效果。當時政策上出現的問題之一，就是規定消費券的使用期間到當年9月底，較長的使用期間讓民眾可以慢慢地使用，從而替代了不少原本就需要的支出，太長的使用期間可說是當年發放消費券政策中唯一的敗筆。

雖然消費券實際創造的經濟效益低於原先的估計，但因消費券發放得很快，加上正逢年節，提高了民眾對於未來經濟的信心，整體來看，當時的消費券得到非常高的的支持。

相較之下，這一次發放振興三倍券的決策與內容，顯得雜亂且沒有章法，連許多執政黨的成員都看不下去。首先，與國外情況相比，這次的規模小很多，產生的經濟效益當然比較小。其次，疫情已明顯和緩，經濟最壞的情況也可能已經過去了，但政府仍遲未動作。第三則是這次振興券的發放方式太多，必然會造成領取上的不便與混亂。

尤其是針對低收入戶，政府準備先匯1000元到他們的戶頭，再請低收入戶領出來去買3000元的振興券。如此作業程序顯然太過麻煩，既然這些人是低收入者，收入有限，比一般人更有花費需求，為何不直接發給他們3000元現金或振興券。

另外，振興券計劃可以使用到年底，可使用的期間超過半年，因此可以預計大部分的支出會用在本來就需要購買的商品上面，也就是說，如此可產生的經濟效益也會偏低。

這次振興券與上次消費券最大不同的是，這次要花1000元去購買3000元的振興券，政府的目的是想發給每人2000元，但可以創造3000元的支出效果。表面上看起來，好像政府支出較小，產生的經濟效益會比較大，但是民眾要先拿出1000元，使原本的財富減少，支出也會因而減少，抵消一部分的振興效果，研判最終產生的實際效益，應該會與直接發放2000元的結果差不多，再考慮到替代效果，振興券帶來的經濟效益將很難達到政府宣稱「三倍」的效果。

總而言之，政府政策及執行必須要有效益，最重要的是政策執行的結果能否提升民眾對於未來的信心。但從現在振興券的規畫內容和發放方式來看，既乏效率，且可能也很難創造出所宣稱的經濟效益，徒留茶餘飯後的笑談話題罷了。
經濟疫情時政