2020-04-07 23:48經濟日報 社論

春假期間，英國金融主管機關要求七家大型銀行今年不得配發股利，要把資金留在銀行，強化資本的充足性，以抵擋疫情擴散帶來的危機。這一則新聞在目前新冠肺炎疫情襲捲全球之際，可藉以討論銀行經營的特性，還有債權人與股東孰輕孰重的議題。
在此疫情嚴峻時期，各國政府已陸續推出紓困方案，也非常在意股市的表現，例如我國行政院除了頻頻加碼紓困金額，也啟動國安基金進場，護盤股市；金管會則鼓勵上櫃公司執行庫藏股，增強投資人信心。至於英國金融主管機關的作法，又給予我們什麼啟示？
金融機構最大的特性是資金來源有超過九成來自於債權人（主要是存款大眾或保險戶），以在台灣的本國銀行為例，2019年底的淨值（股東權益）僅占資產的7.8%；另以人壽保險公司為例，2019年底股東權益更僅占資產的6.5%。這兩類主要金融機構的負債之中，絕大部分是存款與對保險戶的人壽保險準備。
因此，主管機關對於金融機構的監理，相對於非金融機構，會較為強調保護債權人的權益。例如金融機構被要求必須達到資本適足率，主管機關會要求金融機構做好風險管理，以及當資本適足率低於某一比率時，主管機關可以採取立即糾正措施（例如限期增資，否則接管或令其停業）。再者，主管機關也會對金融機構要求較高的公司治理標準，同時，金融機構亦被要求較嚴謹的風險管理制度。特別是萬一金融機構發生財務危機或擠兌時，政府會出手救援或紓困，避免發生金融機構倒閉風潮及連鎖反應的系統性危機。
由於金融業的業務、法規複雜度高，造成資訊不對稱問題，使得外部利害關係人對銀行的監督較為困難，此時銀行董事會扮演重要的角色。董事會組成與運作對銀行績效與風險承擔的影響又是如何？綜觀各國調查，董事會的獨立性並沒有使美國、英國及愛爾蘭銀行業免於倒閉的危機，也對於加拿大和印度銀行的穩定性沒有影響。
在2008年金融海嘯期間，董事會的獨立性究竟是如何影響銀行績效？已有研究發現，獨立董事比率愈高的銀行，因為沖銷資產與滿足資本適足性的要求，在金融海嘯後所需增資額度與可能性愈大，此一現象造成銀行很重的負擔，事後也不利於銀行價值。另外，當董事會與功能性委員會的獨立董事比率較高時，則在金融海嘯期間的股東報酬表現較差。上述有關金融海嘯期間董事會組成、股權結構的相關研究結果，與一般期間不同，特別凸顯了銀行治理必須考量債權人與系統風險的重要性。
根據以上的分析，我們就可以理解，英國主管機關為何限制金融機構發放股利。我們建議，金控、銀行、保險公司今年在發放股利時，要特別考量新冠肺炎疫情對業務、財務與資本適足性產生的影響，如果有較大幅度負面的影響，就必須審慎現金股利的發放。上述所論及的銀行業、保險公司是獨立的上市櫃公司，非金控旗下公司；因此以銀行、保險為主體的金控也應納入規範。
同時要特別強調的是，庫藏股政策的實施，是公司拿資金買回自己發行在外股份，如同將資金發放給股東，與現金股利一樣，因此建議主管機關不應鼓勵金融業實施庫藏股政策。
綜合言之，在疫情爆發之後，系統性風險升高，金融機構監理重點應是債權人保障、風險管理適當性及資訊透明度。況且，政府要求金融業給予客戶紓困，等同是加重銀行負擔，更彰顯金融機構資本必須充足，方能抵擋疫情的衝擊。再者，把錢留在公司、充實資本，對金融機構永續經營至為重要，股東也不應抗議，否則一旦金融機構發生問題，股東也會血本無歸，整體國家更要付出巨大代價。

新冠肺炎疫情股利庫藏股