一片風平浪靜後，美國總統川普結束對日、韓、中三國為期一周的訪問。除了三國超乎殷勤的招待外，這上半場的亞洲行可謂波瀾不驚。朝鮮基於大軍壓境等因素，未做出強烈反應；日本等三國則為川普做足面子，各自承諾大量訂單與投資。乍看之下川普似乎滿載而歸，但事實上，此行只是讓亞洲平添不穩定的變數。
具體呈現於朝核議題，是華府搖擺不定的立場。原本國家交涉時出現一面喊打、一面喊談的兩手策略並不足奇，問題是當事者究竟是想打還是想談。川普的人格特質與行事風格不只使對手、也使盟邦無法輕信，特別是首當其衝的韓國。因此，當平壤趨向和緩、北京再度示好，首爾便開始搶攻半島事務的主導權。
這也暗符華府現在的策略，即所謂的離岸平衡（offshore balance）。只要朝鮮不挑釁，華府也不會有推翻金家政權的打算，如美國對朝政策特別代表便表示，朝鮮若在60日內不再生事，就可展開對話。在這之前，華府樂得退居第二線，讓韓國與中國直接承擔朝核責任。萬一半島有事，美國再以優勢武力強行介入，或者防堵事態擴大，進而影響日本即可。
換言之，川普式的放棄戰略忍耐，其實是遂行戰略收縮。對盟邦而言，此類算計絕不意外，各國則有自己的應對方式。在日本方面，當川普說出日本應攔截朝鮮導彈，並趁機推銷軍備時，永田町（日本首相府所在地）應已徹底看清川普底牌。為此，安倍正與時間競賽，既尋求修憲、邁向正常國家，還要盡最大努力將美國留在亞洲，即是舊瓶新酒的印太（Indo-Pacific）戰略。
儘管印太的構思仍是空中樓閣，且安倍的印太也未必等同川普的印太。前者希望透過以日美印澳四國聯盟，做為穩定區域與平衡中國的力量，後者則借用自由與開放（free and open）的口號，做為要求公平貿易的代名詞。但無論如何，印太已取得川普認證。訪日期間，川普為印太戰略背書；訪韓期間，他更聲稱美韓同盟是印太地區安保的關鍵。
然而正因此言，引發了一場高麗青瓷內的風暴。原來在美韓首腦會談文件內，載入了印太戰略一詞，此文件公布後旋即為青瓦台所否認，宣稱韓國並未同意參與所謂的印太，只是川普個人表述，這等於直接對上韓國外交部與華府。在壓力下，青瓦台官僚陸續出面解釋，將問題推給日本。因為韓國早就說過不會加入美日韓聯盟，而印太乃是由日本推動，當然不宜參與。
尷尬之事還不只這樁。當亞太領袖齊聚越南召開APEC的同時，為川普訪韓護駕的三個航母戰鬥群，也會在韓半島作戰區域（KTO）展開軍演。原本規畫是由美日韓三國聯合展演，但韓國於事前緊急宣布不會與美日共同演習，而是與美國一起訓練，形成美日、美韓分別軍演的情況，再度明示韓國對印太戰略的排拒。
對此，外界多解讀為是文在寅向習近平示好的訊號，因為韓中兩國正嘗試修補薩德風波後的關係。這代表著首爾的策略轉換，為了避免川普暴走，也為了日後發展，韓國都必須回復對中親善。這亦代表著首爾的局勢判斷，確認川普志不在此，美國對亞太的影響將大為減低，中國可望接手。
問題是，首爾聯中制朝將使平壤反彈力道更大，若非有相當把握，應不至於兵行險著。最合理的解釋是，首爾確認朝鮮內部正出現需要彌補的嚴重問題，例如豐溪里核試驗設施的崩塌，讓平壤必須找尋方案、甚至外援處理，只得暫時停止對外挑釁。這不代表平壤會束手就擒，金正恩仍是一張足以影響全局的鬼牌，他也非常清楚唯有拉川普入局，朝鮮才有最佳的談判籌碼。
另一方面，中國似乎也探索出與川普共處的模式，就是利用大量交易滿足美國國內政治需求。對習近平來說，他的中國夢進度很清楚，不容外力干擾。往後即使川普厚著臉皮每年都來中國要大單，習近平亦會盡力應付，直至完成目標。同時，北京也不會放棄並稱東西兩帝式的自抬身價，繼續用時間換取勢力範圍。
更糟的是，至目前為止，沒有任何跡象顯示美中逆差將獲得縮減，這就注定美中只能暫時合作，長短端視川普心意。對川普來說，且不論這些高達兩千五百億美元的商業協議，最後究竟有多少將付諸實行。天價訂單已經達到宣傳效果，足以一掃共和黨州長選舉失利的陰霾，或許有助於明年的期中選舉。
只在乎短線利益的作法，將使川普治下的美國漸失地位。要注意的是，這裡指的不是霸權衰退，而是領導力與影響力削減。美國維持霸權的能力並未明顯降低，特別是經濟與軍事兩個領域。在經濟方面，美國已擺脫2008~9年金融海嘯的陰霾，回復正常成長速度。在軍事方面，川普承諾增加軍備支出，長期來看，美國軍力仍是穩居世界第一。
且迄今美國仍未想要放棄全球霸主之位，只是不想再讓他國搭便車、佔便宜。川普此行所展示出的風範，坐實了這樣的觀點。他不像是高談價值的世界警察，更像是憂心飯碗的銀行經理：一邊拿著新的保單（軍備清單）強推給客戶做業績，一邊脅迫客戶如果不購買更多理財商品（減少貿易逆差），就不能保證VIP待遇（夥伴關係或協定）。
此外，不斷夸言公平貿易，卻只是祭出讓重商主義還魂的手段，已重創美國全球化領袖的形象。川普與他的選民沒有意識到的是，不願提供公共財的美國，就只是太平洋西岸的一大國。久之，美國會失去正當性，各國會揚棄這種在乎權利而怠忽責任的霸權。再加上中國正處於上升期，穩步發起挑戰，此消彼漲之間，美國的領導力與影響力自然日薄西山。
未來無論川普剩下三年或七年的任期，他或後繼者仍得對上幾乎篤定長期執政、躊躇滿志的習近平。長期進行離岸平衡的美國，離孤立主義其實也只一步之遙，這可能會扼殺成長的動力。
進一步而言，目前中國的GDP約為美國的六成多，儘管中國緊追在後，一般預測，大約也要經過十年，兩國的經濟總量才會相等；中國軍費支出更是不到美國四成，以每年約10%的成長比例，大約仍要20年才能追平。
依照權力轉移論的一種估算，崛起國達到霸權國八成國力時最危險，屆時崛起國可能會發起挑戰，霸權國則決定是否壓制或讓渡權力。當數年後美國人民發現他們的生活沒有因川普改善，而中國則藉此良機取代美國地位，就到了權力轉移的危險時刻。
若屆時美國菁英與普羅大眾願意讓渡權力、中國又不重複威廉德國的錯誤，即是避免好大喜功的追求地位，以及過於擴張的黷武政策，則霸權地位可以和平交接，也可以不戰而主亞太；若美國民粹主義與中國民族主義各不相讓，則世界將面臨前所未有的危機。