2017年10月09日21:21
王威鈞／新北市調解委員
近期參與兩件死亡車禍調解工作，一南一北，雖然條件不盡相同，卻充分說明調解委員在和解過程中扮演著極為重要的角色。
死亡車禍和解金的計算牽涉因素不外：肇事責任、扶養金額、財務損失、醫療、喪葬費用與精神撫慰等等。另外，還得務實地考量相對人的賠償經濟能力，否則，最後得到的可能只是形同一張廢紙的判決書。
通常，受害者都會感性地、不務實地高估賠償金；加害者則是理性地、務實地低估理賠金。於是，如何說服雙方往價差中間逐步驟合？讓受害者務實、理性；加害者感性地讓步達成和解，便是調解委員的艱難工作。
就因為這種感性、理性不同，造成受害、加害估價差距頗大。因此，死亡車禍私下自行達成和解的案例並不多見，大多需要經由第三方的調解，才有和解的可能。
不分南北，這兩案件雙方初次開、還價的差距均落在五百萬元。顯然，南北城鄉差距在雙方對於和解金的期望值上並不存在差異。為避免誤導讀者，本文後續以甲、乙案代替南、北案。當然，甲案不一定必然是南案，乙案也未必是北案。
甲案調解委員在雙方出價後，隨即宣佈差距太大，消極地請雙方回去再思考、再計算，案延一個月後再行調解。會議就在雙方一陣錯愕中草草了結，雙方想要表達價格結構、理由、基礎與想法的機會都沒有。亦即，雙方沒能獲得充分的溝通，猜忌與懷疑仍深植心中。受害者指責加害者沒有誠意，加害者則心想受害者獅子大開口。甚至，想要讓步的台階與藉口都沒有。
第二次調解甫始，調解委員制止雙方陳述與討論，催促開價，不要浪費時間。經鑑定為肇事主因的受害者家屬自知理虧，自動折半理賠金；加害者為表誠意，加碼精神撫慰金，雙方差距縮短為兩百萬。未料，調解委員仍以差距過大為由，請雙方至檢院再行調解，期間若雙方自行和解，調解會樂於調製和解筆錄。開個玩笑，這款調解委員，蠟筆小新、櫻桃小丸子都足堪擔任。
當事雙方無法自行溝通、談判，方得藉助調解。調解委員立場中立、超然、專業，較易取得當事人信任，不會像刺蝟般地對相對人處處防衛。調解委員即使無法調解成立，至少應讓雙方保持溝通與對話，促進雙方的瞭解與理解，淡化對立，化解誤解。甲案調解委員有如拍賣官地消極調解，對於案件並無任何附加價值，雙方兩度如何進入調解室，就如何走出調解室。在冗長的司法程序中，受害者家屬忿而發動網路攻擊，衍生受害者提告誹謗、妨害祕密等案外案，更增加和解難度。
反觀乙案調解委員在初判表未判明肇責、鑑定報告尚未出爐情形下，仍鍥而不捨的穿梭雙方，澄清誤解；經過漫長的數小時努力下，不斷地試算理賠金、蒐尋法院判例，成功說服雙方讓步；並且積極地提出頗具創意的專業解決方案，化解受害人對於分期付款的疑慮，雙方對於和解金額達成初步協議，剩下的是給加害人一個月的時間籌措頭期款，以及未來分期付款的債權保證。
調解委員注意到受害者家屬對於加害者的態度非常在意，多次表示感受不到其悔意與歉意；於是在穿梭調解過程中，不斷轉述加害者對於賠償與肇責的看法，實際上是深具悔意與歉意的誠意。從受害者家屬軟化的眼神中，調解委員感受到和解的可能性。
雙方不但都讓了很大的好幾步，態度也不像調解初始那般地充滿怨懟與憤恨。離去時，雙方甚至可以正常、和善地互動。當然不可能有說有笑，但可以感到沒有說出口的「加油」、「謝謝」、「麻煩了」等等氛圍了。
積極的調解委員可以促進雙方溝通，化解誤解，至少不會讓雙方衝突情境惡化；消極的調解委員則浪費中間人的優勢，「於事無補」，甚至壞事，不但達不到擔任調解工作的積德初衷，更有「敗德」之危。稱職的調解委員可以讓受調解者化解歧見、消弭衝突；不稱職的調解委員則讓受調解者深陷衝突泥沼，兩者差別何其大！調解者不可不慎！