邏輯不僅是哲學的工具，也是人類認識活動的工具。
你將邏輯置於什麼樣的地位，直接決定了你的哲學觀！
你將邏輯置於什麼樣的地位，直接決定了你的哲學觀！
通常注重邏輯的人重視經驗，注重直覺的人注重對理性
自身的反思！這是哲學家的分水嶺，自古以來就存在這
兩種不同的傾向。柏拉圖，唯實論者，理性論者，非理
性主義者走的是前一條路；亞里斯多德，唯名論者，經
驗論者，邏輯經驗實證主義者走的是後一條路。
正確的哲學研究方法應當是怎樣的呢？
首先，邏輯是思維認識經驗世界的唯一工具。“4.
2 邏輯是認識經驗世界的唯一方法。如果按無邏輯思維
去認識，那麼一切都會喪失標準。正是在古希臘哲人的
辯論中，亞理士多德注意到了這個問題，於是總結了邏
輯的三大基本規則。邏輯是認識經驗世界的唯一工具。
現代社會，科學，我們的生活，都得益於邏輯對經驗世
界的認識。”不管你對邏輯持何種態度，邏輯所發揮的
作用是無法否認的。
但是我並不否認邏輯以外的認識方式！“1.1 認識
者“思維”（作名詞）去思維（作動詞）的方式可以分
為兩大類：一是以邏輯的三大基本規則（同一律/不矛盾
律/排中律）以及充足理由律為規則的思維，是有邏輯的
思維，通常直接稱為邏輯。另一種是不以邏輯的三大基
本規則及充足理由律為規則的思維。這種思維方式可能
在雅利安人到達古代南亞地區之前就已經在高加索山中
形成，但在以後的人類世界中，這種思維方式主要存在
于南亞地區。釋加牟尼不是這種思維方式的創立者，但
是這種思維的宣導者、持有者。由於長期以來人們混淆
了思維與邏輯，把邏輯當作思維本身。為了區別，可以
稱之為“無邏輯思維”。
通常很多人都將這種邏輯以外的思維方式稱之為
“直覺”，在邏輯無法證明的時候，人們通常都借助於
直覺。邏輯證明體現為實證，實證的力量是顯而易見的，
人們在考慮一種哲學能否自圓其說就是看這種哲學能否
完整的證明！而“自圓其說”就是邏輯規則的體現。由
此可見實證在人們心中有著怎樣的地位！
但並非任何事情都能得到實證，在邏輯無法達到的
地方，無法證明的事件中，就需要直覺。在辯論中，駁
斥卸任的觀點有很多方法：我們可以攻擊別人的論據，
因為論據出了錯，推理出來的論點就會不確定；也可以
攻擊其推理過程（包括語法錯誤），如果推理錯誤，即
使論據完全確定，也不能保證論點的正確；最後就是直
接攻擊對方的論點。前兩種方法只靠邏輯就能完成，一
旦舉證對方就難以反駁。只有最後一點不能完全依靠邏
輯完成，所以用得最少，因為在關鍵時候總要借助直覺。
而直覺無法像邏輯那樣明晰而易於說清楚！例如唯物論
和唯心論：
“1.2 然而，物質性存在也是不確定的。物質性存
在需要依賴感覺而被確定，精神性存在需要依賴知覺而
被確定。那麼又由誰來確定感知呢？感知是精神性存在
嗎？如果是，那麼物質性存在竟要依賴作為精神性存在
的感知而被確定；而精神性存在又要等到物質性存在被
確定後才依賴物質性存在而存在著。這樣，從事實的角
度來看物質性存在和精神性存在沒有一樣可以確定。這
也證明了自我意識是不確定的，人類無法證明自我是存
在的。唯物論與唯心論的爭論是毫無意義的，因為他們
只是在爭論兩種假設。”既然唯物論和唯心論（即使經
驗論和理性主義者也如此）是在爭論兩種假設，為什麼
還有那麼多人堅持他們的見解？這就是直覺！人們都是
帶著已有的見解去理解世界的，能敏捷地通過已有知識
去洞悉未知事物的就叫做悟性；如果失之偏頗就會被認
為是偏見。悟性與偏見就一步之遙，但失之毫釐，差之
千里。
認識者的直覺是與其知識背景相關：
唯物論者，經驗論者重視經驗，他們雖然無法證明
拿在他們手中的蘋果就是事實，不依賴感知而存在的事
實，但他們從直覺上更願意相信這就是事實。久而久之，
他們不斷的暗示自己應該如此（心理學研究表明固執就
是因為不斷接受來自自己的暗示），以至於最後從感情
上更願意相信這就是事實。
唯心論者，理性主義者多注重對理性的反思，而忽
略甚至漠視經驗。他們雖然無法用理性證明理性就是存
在的事實，精神是獨立存在的事實，但他們從直覺更願
意相信這就是事實。久而久之，他們不斷的暗示自己應
該如此（心理學研究表明固執就是因為不斷接受來自自
己的暗示），以至於最後從感情上更願意相信這就是事
實。
這就是直覺的作物，即使唯物論者，經驗論者也要
依靠直覺來確立自己的信念。沒有直覺，他們就無法給
自己一個完整的解釋。直覺給我們的知識帶來了信仰的
成分，如果過多的甚至完全依靠直覺就變成了一種信仰。
但直覺並沒有這麼大的作用。
“4.3 無邏輯思維無法認識經驗世界。那麼它能認
識超驗的形而上世界嗎？假如有人問：世界存在嗎？無
論你回答：世界是存在的，還是世界是不存在的，都不
能被證明， 也不能被否證。按邏輯來看，不能被證明就
是錯的，因為排中律認為不是錯的就是對的。在這裡邏
輯犯了一個錯誤，對於任何問題，我們首先應當回答“知
道”或“不知道”，只有在確定了“知道”以後，才能
回答“是”或者“不是”。而無邏輯思維可以引導我們
走出邏輯的誤區，對這個問題我們只能回答：“不知道”。
這正是佛陀對這個問題保持沉默的原因。很顯然，佛陀
也不能給這個問題一個確切的答案。不過佛教的繼承者
卻努力使佛陀的沉默披上神秘的外衣，尤其是大乘佛教
不斷地去神化佛陀。大乘佛學造成對佛陀這位超自然的
真正的天帝的崇拜。這是佛教對於佛陀本人否認天帝存
在的逆轉，大乘實際上變成了運送各種渣滓的工具。總
而言之，還沒有任何證據表明，無邏輯思維可以達到對
形而上的認識。但無邏輯思維並非一無是處，它能引導
我們走出邏輯的誤區，使人類的認識更接近事實！”