當社會不再相信自由意志……
你相信自由意志嗎？如果人們普遍認為擁有自由意志只是錯覺，這個社會將會變成什麼樣子？
撰文／沙里夫（Azim F. Shariff）、佛斯（Kathleen D. Vohs）
■過去10年來，越來越多神經科學家與哲學家主張自由意志並不存在，我們其實是受潛意識擺佈，只是有受到意識控制的錯覺。
■最近的研究顯示，人們越是懷疑自由意志的存在，就越不支持刑事懲罰，對待他人的行為也就越不道德。
■但是，基於科學證據而質疑自由意志，其實可以幫助我們改善法律體制，把重點從完全以懲罰為用意的刑期裁量，轉而朝向防範進一步犯罪。
2008年7月，退休的英國鋼鐵工人湯瑪斯（Brian Thomas）與妻子克莉絲汀開著露營車到威爾斯海邊的一個小村子。由於附近一群人騎摩托車練特技的聲音太過吵雜，他們便轉移陣地到附近一家旅館的停車場。當晚，湯瑪斯夢到其中一名騎士闖入露營車，睡夢中他把妻子當做是那個騎士，而把她勒死了。
次年，陪審團必須決定是否判湯瑪斯謀殺罪。陪審團得知他從小就有夢遊的毛病，一位精神科醫師解釋，湯瑪斯勒住妻子時，並不知道自己在做什麼，他不是有意識地攻擊她。於是湯瑪斯獲判無罪。
這類案例不禁令人思考，「自由意志」（free will）的意義是什麼？在夢遊時，大腦顯然可以在意識不完全的狀況下，指揮人們行動。最近越來越多哲學家和神經科學家基於目前對人腦的了解，主張所有的人其實一直處於某種夢遊狀態。我們不是主動創造生活，而只是單純受過去事件以及察覺不到的潛意識機制所擺佈。即使在我們十分清醒時，自由意志也不過是錯覺罷了！

採取這種觀點的哲學家主張，所有生物都是受宇宙的物理定律所約束，每個行為都是之前事件的後果。人類也是生物，因此人類的行為是由我們完全無法掌控的一連串複雜因果關係所造成。宇宙根本不容許自由意志存在，最近的神經科學研究更強化了這種看法，顯示有意識地做選擇的行為，是神經在背後運作的結果，而非行為本身的成因。大腦不需經由「我們的意識」參與，就決定了我們所做的一切──我們只是「感覺」好像有參與決策。
當然，不是每個人都認同這種看法，自由意志是否存在的爭論也持續發燒。然而，我們（本文兩位作者）對相關且同樣重要的問題產生了興趣：不管合不合理，如果人們對自由意志的信念動搖了，會發生什麼事？一個不再有自由意志，或者說，不再相信自由意志的社會，會是什麼樣子？我們對此議題的研究提供了線索來找答案，其中有些線索令人憂心，尤其是我們看到跡象顯示，缺乏自由意志的信念可能造成社會結構分崩離析。
影響刑責輕重？
然而，我們有些實驗發現，這也可能造就更溫和的社會，也就是說，拋棄自由意志觀念的社會，會比當今的世界更少嚴刑峻罰。我們的調查研究發現，人們越是懷疑自由意志，就越不喜歡「報復式」的懲罰：懲罰裁量的主要用意不是防止未來犯罪，而是讓人們為自己所犯的錯受苦。然而不管人們如何看待自由意志，都不損及他們對「結果論式」懲罰的支持，這種懲罰不是基於惡有惡報的概念，而是著重以最有效的方式遏止犯罪及矯正犯罪者。實際上，自由意志懷疑論者把那些犯法的人當做病毒、洪水或其他自然災害──他們只想保護自己不受進一步傷害，但無意報復。
我們隨後的研究也得到類似結論。我們讓一半的受試者閱讀一段書摘，內容認為就理性觀點來看，人類不可能有自由意志；另一半則閱讀摘自同本書的另一段與自由意志無關的段落。如我們所預期，第一組對自由意志存在與否變得比較懷疑。接著所有受試者都閱讀一篇報導，敘述一個虛構人物因為在酒吧鬥毆時殺人被判刑，並且該報導認為，讓他入獄無法幫助他改過向善。讀過反對自由意志文章的受試者所建議的刑期，比另一組少了一半。
http://ts4.mm.bing.net/th?id=HN.608006531400533619&pid=15.1&P=0
在後續實驗中，我們發現甚至不必明白提到自由意志，就能改變人們對它的看法，進而改變他們決定某項犯罪應有的懲罰。受試者讀過描述人類行為背後有神經機制運作的科普雜誌文章（沒有明顯提及自由意志）之後，比起沒有讀過這類文章的受試者，前者認為文中罪犯的罪責較輕。讀過腦科學文章的受試者，對謀殺的建議刑期也減少約一半。在大學課程學習過腦科學，似乎也有類似效應。
最近美國猶他大學的阿斯皮沃爾（Lisa G. Aspinwall）與同事做的實驗，也增加了支持證據，證實若用科學語言解釋嫌犯大腦是被心理疾患所掌控，法官特別可能對嫌犯做出刑期較短的判決。