mart 發達集團副總裁
來源:哈拉閒聊   發佈於 2020-05-29 18:43

防疫與解封成本效益怎麼分析?克魯曼談「不死」經濟學

此刻美國正投入一場危險的大規模實驗。社交距離限制已遏制新冠肺炎疫情蔓延,但距控制住疫情還差得遠,然而各州已不顧流行病學家的警告,紛紛重啟經濟,迫不及待要把商業活動推回常軌。


鑒於此,2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼(Paul Krugman)在紐約時報專欄拋出一個問題:若是促進國內生產毛額(GDP)成長會要你的命,那麼拚經濟有什麼用?

克魯曼指出,自美國總統川普以下,政治人物倉卒解除社交距離限制,口口聲聲說這是「救經濟」的必要舉措,但卻對這種情況下重啟經濟可能須付出的代價隻字未提。

克魯曼認為,在疫情期間如此思考經濟政策,是很糟糕的。

先回頭檢視「經濟」的目的。若以為經濟只是為「產生收入好讓民眾能購物」,這是對經濟的誤解。克魯曼說,金錢不是終極目標,只是達成目標的工具,最終目的是要改善生活品質。

金錢固然重要,畢竟所得與生活滿意度顯然有關聯。但金錢不是唯一重要的事。就生活品質而言,先求「不死」,更是關鍵。

克魯曼說,一旦把「不死」的價值列入計算,那麼匆忙重啟經濟,就似乎是個壞主意。

雖說人命無價,世人總是在估計人命損失的代價。美國花費巨資改善公路安全,仍不足以杜絕所有可預防的致命交通事故;監管企業防範環境汙染也得花錢,但法規卻不夠嚴,不足以消除所有因環境汙染導致的死亡。

事實上,以往的運輸和環境政策,都明顯參酌「生命統計價值」(value of a statistical life,VSL)估計數據。目前的估計數值大約是1000萬美元。

考量新冠肺炎死亡病例集中在年長者,且這些人的預期餘命低於平均值,或許可把估值降低一些,比方說降到500萬美元。算一算便知,實施社交距離限制雖衝擊了GDP,仍然是值得的。

以上是兩項研究報告做出的結論。這些報告估計社交距離的成本與效益,把生命價值也列入計算。事實上,哥倫比亞大學的研究估計,封鎖措施若是提早一周實施,本可在3月初之前挽救3.6萬條人命。粗略估算得知,封鎖令早一點實施的利益,至少是GDP損失值的五倍。

當然,疫情預測具高度的不確定性,但正因這個緣故,需要更加謹慎,而不是鬆懈戒心。太晚重啟,金錢損失會更多;太早重啟,則會冒著疫情捲土重來的風險,而第二波感染潮若湧現,不只會造成更多人喪命,或許也會導致第二波、甚至代價更高昂的封鎖行動。

然而,川普政府並未設法以理性的成本/效益分析,作為力促經濟重啟的理由;白宮反而把專家警告重啟風險指控為「反川普總統的陰謀」;川普本人也對那份哥倫比亞大學的研究嗤之以鼻,直言「哥倫比亞是自由派、不名譽的機構」。

克魯曼質疑,若川普政府果真在乎經濟,即使是迫切推動重啟經濟者,也理應呼籲民眾繼續戴上口罩,畢竟這是抑制病毒傳染一種低成本的方式;然而,他們卻選擇掀起一場文化戰,反對這麼理所當然的預防措施,唯恐口罩會提醒民眾病毒仍在四周揮之不去。

簡單說:川普一幫人不願民眾戴口罩,但希望民眾戴上眼罩。好像堅信新冠疫情不再是個威脅,就會以某種魔法念力讓疫情消失不見似的。

這場危險實驗的結果會是如何?克魯曼表示,疫情發展難測,川普或許會很幸運,迅速恢復商業活動可能不會導致許多人死亡;但結果也可能不是如此,因為催促重啟經濟只是奠基於執拗的無知。

評論 請先 登錄註冊