為什麼有人說明朝是中國歷史上最差勁的王朝？你怎麼看？--2
3、再說政治制度方面，明朝的政治制度經過自洪武開年之後的一兩百年的不斷試錯和修正，已經算是比較完備先進的了。選拔人才的制度、皇權的分級授權制度等都做的比較好。萬曆年間皇帝幾十年不上朝，軍國大事一概不理，憑著有效的政治管理制度，大明王朝幾十年都能正常運轉，甚至還取得了很好的經濟發展成果。就看這一點，大明也不是最爛的了吧。
不過，話說回來，大明一朝的16位皇帝也是各有各的奇葩愛好，勤政程度相比較大清的皇帝們，可能真是差勁不少了吧。所以，實在要說明朝差勁，也只能說是皇帝們的素質一般般了吧。
明朝末期國家是內憂外患不斷，海上更是有西方國家的挑戰，但就是在王朝的末期崇禎依舊命令大明海軍對英國等國的海上武裝發動多次戰爭，並且取得全勝，使西方國家幾百年不敢在中國海域橫行霸道，而且明朝時期中國還出現了資本主義的萌芽，倘若明朝不滅亡隨著資本主義的發展中國一定不會有後來的百年恥辱。在國家最後關頭崇禎拒絕大臣放棄北京南下南京的建議，堅守北京城，在城破之際他沒有選擇逃跑而是和整個國家選擇一起滅亡，完成了「天子守國門，君王死社稷」的祖訓。這樣的朝代又怎麼能稱為最差勁的王朝呢？